Ухвала суду № 43762070, 24.04.2015, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення
24.04.2015
Номер справи
Номер документу
43762070
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "24" квітня 2015 р. Справа № 906/589/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ)

До боржника Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область) у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI.

Як вбачається із доданих до заяви документів, кредитор обгрунтовує свої вимоги посиланням на: договір про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.2008р. укладений між ЗАТ "Банк НРБ" та ВАТ "Коровинецький шляхзалізобетон"; рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р. у справі №7/906/18/13-Г; наказ господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р.; постанову ВДВС Коростенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р.; рішення господарського суду Житомирської області від 02.10.2014р. у справі №906/1047/14; наказ господарського суду Житомирської області №906/1047/14 від 23.10.2014р.; постанову ВДВС Коростенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1047/14 від 23.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності з ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом та відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника додано постанови ВДВС Коростенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р. та №906/1047/14 від 23.10.2014р.

Разом з тим суд, вважає за необхідне звернути увагу ініціюючого кредитора на ту обставниу, що ним не надано підтверджуючих документів, з відомостями про те, який стан виконавчих проваджень на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство, стягувались чи ні грошові кошти з боржника за вищезазначеними виконавчими листами на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) і в якій сумі, відсутні документи з органів ВДВС, які б свідчили про неможливість стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область) грошових коштів за відповідними виконавчими листами.

Також, заявником у заяві не зазначені та не додані докази вжиття всіх, передбачених чинним законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, зокрема, розшуку, опису майна боржника, звернення стягнення на майно, реалізації чи відсутності майна боржника для задоволення вимог кредитора, тощо.

Отже, заявником не додано будь-яких інших документів, котрі б у вичерпному порядку свідчили про вжиття державним виконавцем всіх без виключення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного, неупередженого та повного примусового виконання наказу суду, його виконання (часткового невиконання), неможливості виконання і т.п.

Також, слід звернути увагу, на те, що в заяві про порушення справи про банкрутство боржника ініціюючий кредитор зазначає, що загальний розмір безспірних вимог до боржника за договором №51-Н/08 становить 979846,19 грн., з яких, зокрема, 28467,22 грн. витрат по сплаті судового збору по справі №7/906/18/13-Г.

При цьому, як вбачається з рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р. у справі №7/906/18/13-Г та наказу господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р. з Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" - 1423361,17 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.08р., з яких: 696844,80 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 65435,06 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 649640,46 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів, 11440,85 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

В контексті зазначеного вище, вбачається, що у рішенні господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р. у справі №7/906/18/13-Г, не було вирішено питання про стягнення з боржника на користь банку 28467,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

З врахуванням викладеного, суд вважає що відповідне рішення суду не може бути належним та допустимим доказами безспірності грошових вимог до боржника на суму 28467,22 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно п. 2.1. договору про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.2008р. укладеного між боржником та ЗАТ "Банк НРБ" (копія зазначеного договору - додана до заяви) вбачається, що вимоги банку забезпечені заставою належних боржнику - основних засобів (обладнання), автотранспорту.

Документальні докази того, що сума вимог банку, яка зазначена в заяві не забезпечена повністю заставою майна боржника суду не надані.

Слід також зазначити, що у заяві про порушення справи про банкрутство заявником не вказано інформації та не надано документів, що можуть містити відомості щодо статусу, форми власності боржника, кількості працівників боржника тощо, що перешкоджає виконанню судом п.п. 4.1 та 4.2.1 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яка затверджена постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. №1.

За таких обставин, кредитором не дотримані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з якими цей Закон пов'язує можливість порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом, а також з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву кредитора Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область), без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Щодо сплаченого судового збору, варто зазначити, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, п. 2 згаданої статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 10, ч. 1,2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3, ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область) , повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Дочірний банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул.Володимирівська, будинок,46) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 6090,00 грн., згідно платіжного доручення №25225819 від 18.03.2015р.

Додаток на 45 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №25225819 від 18.03.2015р.

Суддя Костриця О.О.

1-в наряд

2-заявнику (реком.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 43762070 ?

Документ № 43762070 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43762070 ?

Дата ухвалення - 24.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43762070 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43762070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43762070, Господарський суд Житомирської області

Судове рішення № 43762070, Господарський суд Житомирської області було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 43762070 відноситься до справи №

Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43762069
Наступний документ : 43762071