Рішення № 43761885, 21.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/330/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м. Іллічівськ, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 351746грн.38коп.

Представники:

Від позивача: Трайдук Н.А., дов. №б/н від 09.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні від 11.02.2015р. було оголошено перерву до 03.03.2015р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 351746грн.38коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №964 від 02.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначався в судових засіданнях на 11.02.2015р., 03.03.2015р., 18.03.2015р. та 20.04.2015р.

03.03.2015р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост". В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що під час поставки товару за договором №964 від 02.11.2013р., позивачем не були надані документи передбачені пунктом 2.5 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 02.11.2012р.), а саме: транспортна накладна (за формою згідно додатку №А); замовлення; санітарно - гігієнічний висновок; посвідчення якості товару; ветеринарне свідоцтво; копія декларації виробника про оптову ціну на продовольчі товари, або інформацію про митну вартість імпортних товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання; технічний паспорт (на побутові товари); інші документи на товар, надання яких передбачене чинним законодавством; довіреність на представника постачальника або перевізника. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведений факт передачі товару відповідачу (через уповноважених осіб), оскільки не надані довіреності представників відповідача на отримання товарно - матеріальних цінностей за накладними, що додані до позову.

11.03.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", в якому позивач за зустрічним позовом просить змінити договір №964 від 02.10.2012р. шляхом викладення пункту 5.6 договору в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" повернуто без розгляду в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" надало письмові пояснення на підтвердження своєї правової позиції.

Представник позивача в судовому засіданні від 18.03.2015р., у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 03.03.2015р. документів, заявив клопотання про витребування від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації відносно того, чи відображені у деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" з ПДВ за жовтень та листопад 2014р. операції з постачання товарів від контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", якщо так, то в якій сумі та на підставі яких податкових накладних. Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015р. було зобов'язано Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати інформацію відносно того, чи відображені у деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" з ПДВ за період жовтень 2014 р. та листопад 2014р. операції з постачання товарів від контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост".

20.04.2015р. на адресу суду надійшов лист Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що в податковій декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" за жовтень 2014р. відображені операції з придбання товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" на суму ПДВ в розмірі 46364грн.25коп., а за листопад 2014р. на суму ПДВ в розмірі 37062грн.72коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

02.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (далі - покупець) підписаний договір №964 (далі - договір). Разом з тим, сторони 02.11.2012р. підписали протокол розбіжностей до договору №964 від 02.11.2012р., в якому узгодили редакцію спірних пунктів договору.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгівельного центру в місті поставки - згідно узгодженого з постачальником замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість відповідно до умов договору.

Пунктом 2.5 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 02.11.2012р.) передбачено, що постачальник зобов'язується надавати разом з кожною партією товару до торгового центру покупця наступні документи: транспортну накладну (за формою згідно додатку №А), що не містить інформацію про ціну товару; замовлення; санітарно - гігієнічний висновок (у випадку дії санітарно - гігієнічного висновку на весь період дії ТУ постачальника, надається раз на рік або при отриманні нового санітарно - гігієнічного висновку); посвідчення якості товару; ветеринарне свідоцтво; копія декларації виробника про оптову ціну на продовольчі товари, або інформацію про митну вартість імпортних товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання; технічний паспорт (на побутові товари); інші документи на товар, надання яких передбачене чинним законодавством; довіреність на представника постачальника або перевізника, яка надає право передачі товару, отримання поверненого покупцем товару, складання актів невідповідності товару умовам договору або вимогам законодавства.

Якщо визначені документи (чи один із них) не будуть надані разом з товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі, то покупець має право не приймати такий товар або відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів.

Згідно з пунктом 2.6 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін трансопртної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "приймання товару". В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної, або товарно - транспортної накладної.

Положеннями пункту 4.6 договору передбачено, що покупець має право відмовитись від прийняття товару у випадку якщо передбачені пунктом 2.5 договору документи не будуть надані постачальником разом із товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі.

За приписами пункту 5.6 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 02.11.2012р.) покупець зобов'язаний здійснювати оплату постачальнику за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 30 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане після спливу строку оплати).

Строк платежу за товари, які поставлені до нововідкритого торгівельного центру починає перебіг з дати початку покупцем торгівельної діяльності в нововідкритому торгівельному центрі.

Оплата за договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно цього договору та чинного законодавства України, шляхом перераховування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в пункті 12 договору.

Якщо постачальник не надасть вчасно документи, передбачені п.п. 2.5, 3.2, 4.15, 5.12 договору, перебіг строку виконання зобов'язання покупцем з оплати поставлених товарів зупиняється.

Платіж не здійснюється у випадку, якщо податкова накладна не відповідає вимогам податкового законодавства України, або податкова накладна надається без товарної накладної, в якій вказано прийнятий товар, або якщо в товарних накладних чи в податкових накладних, одержаних від постачальника, виявлені не виправлені помилки та/або якщо відповідні відкориговані товарні/податкові накладні не було надано, до моменту надання належних документів.

Пунктами 9.1 та 9.4 договору передбачено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2013р. Дія договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну дії договору.

Докази письмового повідомлення сторонами про припинення дії договору №964 від 02.11.2012р. в матеріалах справи відсутні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір був чинним на момент виникнення спірних відносин.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" за період з 17.10.2014р. по 28.11.2014р. поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" товар загальною вартістю 351746грн.38коп., що підтверджується видатковими накладними за вказаний період (а.с. 102-170). Всі видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Посилання відповідача на те, що строк виконання грошових зобов'язань за договором №964 від 02.11.2012р. не настав внаслідок ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" документів передбачених пунктом 2.5 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 02.11.2012р.) судом не приймаються з наступних підстав.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що ненадання постачальником документів, зазначених в пунктах 2.5, 3.2 цього договору або надання документів, що не відповідають умовам договору або нормам чинного в Україні законодавства, при прийманні товару може бути підставою для відмови від приймання товару.

Покупець вправі прийняти товар при відсутності чи невірному оформленні документів, передбачених даним договором, чи деяких з них. Штамп та підпис уповноваженої особи про отримання товару не є доказом передачі всіх документів на товар згідно умов цього договору та чинного законодавства.

Про відсутність документів постачальник повідомляється системою EDI або будь - яким іншим засобом зв'язку, в т.ч. електронною поштою, на розсуд покупця.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" про відсутність документів передбачених пунктом 2.5 договору при прийнятті товару за спірними видатковими накладними до договору №964 від 02.1.2012р.

Твердження відповідача стосовно недоведеності факту передання товару за договором №964 від 02.1.2012р. спростовуються наданим листом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Пунктом 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071 та чинного протягом спірного періоду), встановлено, що податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до пункту 7 вищезгаданого Порядку податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

В пункті пункту 5 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Пунктом 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071) передбачено, що податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

В листі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що в податковій декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" за жовтень 2014р. відображені операції з придбання товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" на суму ПДВ в розмірі 46364грн.25коп., а за листопад 2014р. на суму ПДВ в розмірі 37062грн.72коп.

Таким чином, відповідач отримував товар від позивача. Про це свідчить віднесення відповідачем до складу податкового кредиту з ПДВ суми в розмірі 46364грн25коп. за жовтень 2014р. та суми 37062грн.72коп. за листопад 2014р., шляхом подання відповідних декларацій до податкового органу.

З огляду на викладене, обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" щодо оплати товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" згідно з договором поставки №964 від 02.11.2012р. за період з 17.10.2014р. по 28.11.2014р. на суму 351746грн.38коп., є таким, що настав. Докази погашення відповідачем вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 351746грн.38коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 351746грн.38коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (код ЄДРПОУ: 32516492; місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" (код ЄДРПОУ: 33798852; місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1-Е) суму заборгованості за договором поставки в розмірі 351746грн.38коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 7034грн.73коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 20.04.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 24.04.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова