Ухвала суду № 43761843, 22.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/362/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, м.Рожище, Волинської області

до сільськогосподарського приватного підприємства "СВІД", с.Носачевичі, Рожищенського р-н, Волинської області

про стягнення 3916,55 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кухарчук В.М., доручення №2797/09-21 від 22.04.2015р.;

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі звернулося з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "СВІД" про стягнення 3916,55 грн. заподіяної шкоди, у зв'язку з неправомірним виданням відповідачем довідки про заробітну плату №31 від 14.10.2012р. для обчислення пенсії.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.04.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 22.04.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

20.04.2015р. через канцелярію суду від позивача поступили пояснення №2750/09-21 від 17.04.2015р. з наступними додатками: копія протоколу №19 від 11.01.2013р., копія розпорядження № 140125 від 24.03.2014р., копія протоколу від 24.03.2014р., довідка №2750/09-21 від 16.04.2015р. про підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; копія запиту №2696/09-21 від 15.04.2015р.; копія наказу №258/4 від 07.04.2015р.; копія акту приймання-передавання документів юридичної особи на зберігання №2 від 01.07.2014р.; копія повідомлення №135 від 07.07.2014р. та копія історичної довідки.

В поданому пояснені позивач додатково зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців код ЄДРПОУ СГПП «Свід» значиться - 31670901, проте в позовній заяві зазначено - 03735966, що не відповідає дійсності, тому просять вважати правильним код ЄДРПОУ відповідача - 31670901.

Суд розглянувши пояснення (уточнення) позивача про зміну коду ЄДРПОУ відповідача з 03735966 на вірний - 31670901, відповідно до ст.22 ГПК України, ухвалив прийняти дане пояснення (уточнення), вирішувати спір з урахуванням вірного коду ЄДРПОУ відповідача - 31670901.

Позивач вимог ухвали суду від 03.04.2015р. повністю не виконав, зокрема не надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду та деталізований розрахунок стягуваної суми (переплати пенсії Ситнику В.Д. за період з 11.11.2012р. по 31.03.2014р. з зазначенням по кожному місяцю встановленої різниці між фактично виплаченою пенсією та сумою яка підлягала б нарахуванню).

Відповідач вимог ухвали суду від 03.04.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 22.04.2015р. не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4510800003248 від 17.04.2015р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання позивачем всіх витребуваних доказів, нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання останнім витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів та з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015р. на 12:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача повністю виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 03.04.2015р., зокрема надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду та деталізований розрахунок стягуваної суми (переплати пенсії Ситнику В.Д. за період з 11.11.2012р. по 31.03.2014р. з зазначенням по кожному місяцю встановленої різниці між фактично виплаченою пенсією та сумою яка підлягала б нарахуванню) підписаного уповноваженою особою, додатково надати суду розпорядження про перерахунок Шалихіну Л.А. пенсії з 01.03.2013р. на суму щомісячної виплати 1521,47 грн., копію трудової книжки Шалихіна Л.А..

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 03.04.2015р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк