Ухвала суду № 43761840, 22.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/375/15

за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівське мисливське господарство ", Волинська обл., смт. Іваничі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

про знесення самовільно побудованих споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Панасюк Н.М., довіреність № 2387/58/2-15 від 20.04.2015 року

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гром Б.М., довіреність № 01/286 від 27.10.2014 року

у судовому засіданні взяли участь: старші прокурори відділу прокуратури Волинської області - Оліферчук Н.П., посвідчення № 032630 від 27.03.2015 року, Лебедюк-Гудкова Т.В., посвідчення № 031572 від 26.01.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: прокурор Іваничівського району в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до ТОВ "Павлівське мисливське господарство", третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" про знесення самовільно збудованих споруд, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан.

Позовна заява обґрунтована незаконним будівництвом та реконструкцією будівель на 0,2208 га території Павлівського лісництва у кварталі 17 виділах 37, 41, 42. Документи на право користування земельної ділянки під даними будівлями відсутні, а земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 124-126 ЗК України.

Волинська обласна державна адміністрація у заяві № 2432/54/2-15 від 20.04.2015 року та представник у судовому засіданні позовну заяву просять залишити без розгляду у зв'язку з неправильним визначенням прокуратурою Іваничівського району позивача за вимогами про захист інтересів, оскільки матеріально - правова заінтересованість, що є підставою звернутись до суду для відновлення порушених прав, належить постійному лісокористувачу ДП "Володимир-Волинське ЛМГ", як такому, що володіє законними правами на належне користування лісовою ділянкою та обласному управлінню лісового та мисливського господарства, як такого, що реалізує повноваження Держлісагенства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства.

Прокурори та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заяву про залишення позову без розгляду заперечили, посилаючись на ст. 17 ЗК України, зазначили, що на підставі розпорядження саме Волинської обласної державної адміністрації № 419 від 22.10.2013 року "Про виділення лісової ділянки" ТОВ "Павлівське мисливське господарство" виділена спірна лісова ділянка у довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача ДП "Володимир-Волинське ЛМГ".

Заява не підлягає задоволенню у зв'язку з необгрунтованістю. Ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду у зв'язку з неправильним визначенням позивача.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача від 16.04.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю директора Холмецького М.М. прийняти участь у даному судовому засіданні та направити повноважного представника товариства у зв'язку з перебуванням в цей день у відрядженні в м. Львові на засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 803/533/14, що підтверджується судовою повісткою, надісланою апеляційним судом.

Прокурори, представники сторін клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримали.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Проте, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, необхідністю отримання пояснень відповідача щодо позовних вимог, враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 03.04.2015 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Учасники судового засідання повідомлені під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Волинської обласної державної адміністрації № 2432/54/2-15 від 20.04.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 року на 11 год. 30 хв.

3. До 10.05.2015 року подати суду:

3.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук