Ухвала суду № 43760256, 29.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року

справа № 1170/2а-2441/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі № 1170/2а-2441/11

за позовом Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія"

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія" (далі по тексту – позивач, АВПП "Украгротехнологія") звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (далі по тексту – відповідач, Світловодська ОДПІ, податковий орган) №0000042300/0 від 20.01.11р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 83334,00грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки акту перевірки №317/2300/13763834 від 29.12.10р. щодо порушення з боку позивача пп. 81.7 ст. 81, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.123.1, п.123.2 ст.123 ПК України, є безпідставними, а тому прийняте на підставі цих висновків податкове повідомлення0-рішення №0000042300/0 від 20.01.11р. в оспорюваній частині є протиправним.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача №0000042300/0 від 20.01.11 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 66667 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому суд зазначив, що всупереч вимогам чинного законодавства відповідачем в акті перевірки документально та нормативно не доведений той факт, що сума податку на додану вартість у розмірі 66667 грн., яка була включена АВПП "Украгротехнологія" до складу податкових зобов’язань податкової декларації з ПДВ (скороченої) за липень 2010 року, використовувалася не за призначенням, яке передбачено п.8-1.2 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому підстави для донарахування позивачеві податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями згідно з п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України відсутні.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог відповідач стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірне та відповідає вимогам чинного законодавства. .

У зв’язку з реорганізацією в органах податкової служби згідно з наказом Державної податкової служби України від 26.03.2012р. №234, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції її правонаступником - Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія" з 18.02.97 зареєстроване як юридична особа Світловодською районною державною адміністрацією (а.с. 23) та перебуває на податковому обліку в Світловодській ОДПІ.

02.07.97 АВПП "Украгротехнологія" зареєстроване в органах податкової служби платником податку на додану вартість, з 01.01.09 зареєстроване як суб’єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, про що Світловодською ОДПІ видане свідоцтво №100192265 серії НБ №046451 (а.с. 112).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 15.11.10р. по 24.12.10р. Світловодською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку АВПП "Украгротехнологія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 30.09.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 30.09.10р.

За результатами перевірки складено акт №317/2300/13763834 від 29.12.10 (а.с. 50-92), в якому зазначається, зокрема, про порушення позивачем як платником податку пп. 8-1.7 ст. 8-1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено показники по декларації з податку на додану вартість (за скороченою формою) із використанням спеціального режиму оподаткування за липень 2010 року в розмірі 66667 грн., та занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по загальній декларації за липень 2010 року в розмірі 66667 грн.

На підставі акту перевірки Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000042300/0 від 20.01.11р., яким позивачеві за порушення пп. 8-1.7 ст. 8-1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на підставі пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1, п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 150001 грн., з яких 66667 грн. - за основним платежем, 83334 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 103).

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, доданого до податкового повідомлення-рішення №0000042300/0 від 20.01.11р., розмір визначених ним штрафних (фінансових) санкцій склав 83334 грн., з яких 16667 грн. застосовано на підставі п.123.1 ст. 123 ПК України, а 66667 грн. - на підставі п. 123.2 ст. 123 ПК України (а.с. 101).

Податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних санкції направлено позивачеві рекомендованим листом та отримано ним 22.01.11р.(а.с. 101-104).

За наслідками адміністративного оскарження рішенням ДПА у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги №1062/10/25-014 від 01.04.11р. та рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги №10894/6/25-0215 від 10.06.11р. податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ №0000042300/0 від 20.01.11р. залишено без змін (а.с. 7-9, 12-16).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За визначенням, наданим в ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

За нормами підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.п.113.1, 113.3 статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення. За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України (у редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пункт 58.1 статті 58 ПК України передбачає, що у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Як свідчать матеріали справи, в розрахунках штрафних (фінансових) санкцій, доданих до податкового повідомлення-рішення №0000042300/0 від 20.01.11, розмір визначених штрафних (фінансових) санкцій склав 83334 грн., з яких 16667 грн. застосовано на підставі п.123.1 ст. 123 ПК України, а 66667 грн. - на підставі п. 123.2 ст. 123 ПК України (а.с. 101).

Суд першої інстанції застосовує рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 №1/99-рп у справі, згідно з яким частину 1 статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому відповідно до частини 2 статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки аналізована норма набула чинності з 06.08.11р., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що передбачений нею припис може бути поширений лише на відносини, що виникли після набрання нею чинності.

Тобто, починаючи з 06.08.11р., за податкові правопорушення застосовуються санкції в розмірах, передбачених ПК України, незалежно від дати вчинення таких порушень.

Матеріали справи підтверджують, порушення податкового законодавства з боку позивача відбулося у липні 2010 року, а виявлено податковим органом у грудні 2010 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України.

На той час штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства нараховувались на підставі норм Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зокрема статті 17 цього Закону.

Так, відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент вчинення позивачем порушень податкового законодавства, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За змістом підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було встановлено, що контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України (у редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідальність у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з підстав, зазначених у пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, встановлена пунктом 123.1 статті 123 ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 ПК України (у редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи, в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, доданого до акту перевірки №317/2300/13763834 від 29.12.10, розмір штрафних (фінансових) у зв’язку з заниженням податкового зобов’язання з ПДВ за липень 2010 року, на момент виявлення цього порушення, на підставі норм пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", виходячи з кількості податкових періодів, що минули від податкового періоду, на який припала недоплата податку, та з урахуванням максимального обмеження у 50% суми цієї недоплати, мав становити 33334 грн. (66667 грн. х 50%) (а.с. 100).

Оскільки порушення податкового законодавства та його виявлення відбулося до 01.01.11р., то відповідач, застосовуючи штрафну санкцію за вчинення цього порушення податковим повідомленням-рішенням №0000042300/0 від 20.01.11р., правильно визначив її розмір за нормами абз. 1 п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України, чинного на момент застосування штрафної санкції, яка передбачала менший розмір санкції, ніж було встановлено нормами пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме у розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, що склало 16667 грн. (66667 грн. х 25%).

Відповідно до пунктів 8-1.1, 8-1.2 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Аналогічні приписи місить стаття 209 чинного Податкового кодексу України.

З аналізу акту перевірки №317/2300/13763834 від 29.12.10р. вбачається, що у його розділі 3.2.2 "Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню" міститься посилання на неправомірне застосування пільги з податку на додану вартість у сумі 66667 грн. Водночас, вказаним актом не встановлено факту використання позивачем сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання.

Абзацом 4 пункту 5.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.05р. за №702/10982 (який був чинним за момент виникнення спірних правовідносин), для платників, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, у податковій декларації (скороченій) відображаються лише операції, пов'язані із сільськогосподарським виробництвом, інші операції - у податковій декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, відповідно до редакції абзацу третього підпункту 8-1.15.1 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, описане в акті перевірки порушення полягало у неправильному відображенні у складі податкових зобов’язань податкової декларації (скороченої) позивача господарської операції, яка не пов'язана із сільськогосподарським виробництвом, і не стосувалося порушень порядку використання податкової пільги (як-то несвоєчасне та/або не в повному обсязі перерахування суб'єктом спеціального режиму оподаткування сум податку на додану вартість на спеціальні рахунки, нецільове використання ним сум ПДВ, залишених у власному розпорядженні тощо).

Проаналізувавши надані до суду документи та фактичні обставини, суд першої інстанції дійшов вірних висновків. Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об’єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі № 1170/2а-2441/11 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі № 1170/2а-2441/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова