ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Київ № 826/4961/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомЗаступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Сервіс»про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Сервіс» про стягнення податкового боргу в розмірі 116 470,93 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість у зазначеному розмірі, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена (відповідно до даних з облікових карток платника податку).
Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
В порушення вищезазначених норм, прокуратурою не надано суду детальний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням підстав та періоду, за який утворився борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Сервіс».
Одночасно слід зазначити, що додані до позовної заяви документи не підтверджують наявність податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Сервіс» у розмірі 116 470,93 грн.
Відсутність наведених доказів створює перешкоди для вирішення питання щодо дотримання позивачем порядку звернення до суду у строк визначений законодавством, а також щодо відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду детальний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням підстав та періоду, за який утворився борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Сервіс».
З огляду на зазначене та керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
Судове рішення № 43759954, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4961/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: