Ухвала суду № 43759926, 23.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/4858/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів 2 та 4 - Субота О.В.,

представника третьої особи - Нікіпеловій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів 2 та 4 проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представники відповідача 1 і 3 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особи заперечував проти позовних вимог.

У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги у позивача, долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача та представника третьої особи, також заслухав пояснення представника відповідачів 2 та 4 та долучив до матеріалів справи письмові заперечення.

Суд також з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову, відповідачем не подано заяви про визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, що не заперечувалось представниками осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії та рішення центрального органу виконавчої влади, а саме Державної реєстраційної служби України, тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 24 КАС України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 13 год. 20 хв. 19.05.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

6. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко