Ухвала суду № 43759910, 30.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ № 826/2795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Ковригіна В.Є.,

представник відповідача - Кучеренко Л.І.,

представник третьої особи 2 - Куренний С.В.,

представник третьої особи 3 - Куц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Облігацій» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей» про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Облігацій» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей» про визнання незаконним рішення.

У судовому засіданні представник третьої особи 2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/21622/14.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником третьої особи не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості розгляду та вирішення даної справи до розгляду справи №910/21622/14.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження, на думку суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» Куренного С.В про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко