Постанова № 43759787, 10.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2015 року № 826/3456/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина»до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Росшина» (далі - ТОВ «Росшина», позивач) з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про:

- визнання протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14 368, 27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 27 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №100190000/2012/411292/1 від 27.07.2012 р.;

- зобов'язання Київську міську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39422888, 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14368,27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 27 коп.) та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішення про коригування митної вартості товарів №100190000/2012/411292/1 від 27.07.2012 року скасовано рішенням суду, проте в порушення норм чинного законодавства, митним органом у встановленому законом порядку не надано висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 14 368, 27 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України та вказав, що дії контролюючого органу є законними, вчиненими в межах, на підставі та у спосіб, передбачений положеннями чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року позивач подав до Київської регіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100190000/2012/407382 від 24.07.2012 року для митного оформлення товару, відповідно до контракту JV RUJAN-070I від 01.07.2011 року, укладеного між ним та компанією "Ruian Chaoyang Automobile Wheel Co, Ltdґ" (КНР).

27 липня 2012 року Київською регіональною митницею прийнято рішення № 100190000/2012/411292/1 про коригування заявленої митної вартості товарів, що ввезені Товариством з обмеженою відповідальністю «Росшина».

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України 14 368, 27 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року) по справі № 826/214/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 27 липня 2012 року № 100190000/2012/411292/1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії, повернуто скаржнику.

05 січня 2015 року позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою № б/н про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, за результатами розгляду якої відповідач листом від 03 лютого 2015 року № 652/10/26-70-25-02 відмовив у її задоволені.

Вважаючи дії щодо відмови в поверненні надмірно сплачених коштів протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Митного кодексу України (далі - МК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 1 МК України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини 7 статті 298 МК України, порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини 1 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 статті 301 МК України).

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно із частиною 6 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

При цьому, суд зазначає, що порядок повернення вказаних вище платежів регулюються, зокрема, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 618).

Так, згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 618, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (далі - Порядок № 611/147).

Вказаний Порядок № 611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30 грудня 2013 року, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 882/1188).

Таким чином, підготовка висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення) регулюється Порядком № 882/1188.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до Порядку № 882/1188 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Також, відповідно до пунктів 5 та 7 Порядку № 882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку № 882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до пункту 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Таким чином, наведені вище норми свідчать про те, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 05.01.2015 року про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України податків і зборів у розмірі 14 368, 26 грн.

До вказаної заяви було додано копії:

- копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2013 року по справі № 826/214/13-а;

- копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року по справі № 826/214/13-а;

- копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.09.2013 року по справі № К/800/37733/14;

- копію рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів № 100190000/2012/411292/1 від 27.07.2012 року;

- копію ВМД № 100190000/2012/407823 від 31.07.2012 року;

- копію облікової картки.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 03 лютого 2015 року № 652/10/26-70-25-02 відмовив позивачу в поверненні надмірно сплачених податків і зборів ТОВ «Росшина», мотивуючи це відсутністю правових підстав для повернення коштів.

У той же час, при вирішення вказаної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 статті 255 КАС передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Таким чином, враховуючи викладене постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року набрала законної сили 11 червня 2013 року, а тому є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року по справі № К/800/37733/13 касаційну скаргу повернуто Київській регіональній митниці.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд вважає, що у відповідача у відповідності до вказаних вище норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача на віднесення виключно до компетенції органів Державної казначейської служби України дій пов'язаних з виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, як на відсутність підстав для повернення надміру сплачених коштів у сумі 14 368, 26 грн., оскільки вказаним вище Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 чітко визначено виконання цього обов'язку митними органами, шляхом підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, який надсилається до відповідного органу Державного казначейства України.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

При цьому, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

А тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність ознак протиправної бездіяльності Київської міської митниці ДФС в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14 368, 27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 27 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №100190000/2012/411292/1 від 27.07.2012 р.

Разом з тим, за вказаних вище обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Київську міську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39422888, 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14368,27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 27 коп.) та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

За правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачами не надано достатніх доказів в обґрунтування правомірності прийнятих ними рішень, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 73, 08 грн. з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14 368, 27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 27 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №100190000/2012/411292/1 від 27.07.2012 р.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39422888, 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 14368,27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 27 коп.) та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні, 08 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко