Ухвала суду № 43759723, 03.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ № 826/1216/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., головуючий у справі №826/1216/15, розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 18 березня 2015 року у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, Генеральна прокуратура України, Прокуратура міста Києватреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні відбувся розгляд справи №826/1216/15 і у відповідності до частини 1 статті 41 КАС України здійснювалось повне його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу з одночасним веденням секретарем судового засідання журналу судового засідання згідно частини 1 статті 42 КАС України.

На заяву позивача від 20.03.2015 року надіслано копію журналу судового засідання від 18.03.2015 року.

31 березня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення щодо журналу судового засідання від 18.03.2015 року. В поданій заяві позивач просить прийняти зауваження до журналу судового засідання «про грубі порушення норм КАСУ суддею Добрівська Н.А.».

Розглянувши вказані зауваження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 42 КАС України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості, зокрема, справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з журналу судового засідання від 18 березня 2015 року, в ньому, зокрема, містяться відомості щодо відповідачів у справі, серед яких визначено і «Генеральний прокурор України».

При цьому, зі змісту позовної заяви і наявних матеріалів справи, відповідачем у справі є саме Генеральна прокуратура України, а не Генеральний прокурор України, що дає суду підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині та посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання щодо визначення відповідачем-3 Генеральну прокуратуру України.

Щодо посилань в пункті 8 заяви позивача про зафіксований у журналі судового засідання від 18.03.2015 року виступ о 15:21:09 секретаря судового засідання Шаповалової К.В., суд вважає за доцільне зазначити, що в судовому засіданні по даній справі одночасно з журналом судового засідання здійснювалось його фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

За результатами відтворення звукозапису судового засідання судом було встановлено, що в судовому засіданні 18.03.2015 року о 15:21:05 год. під час виступу представника відповідача-1 - МОЗ України мав місце виступ позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим головуючим суддею позивачу о 15:21:07 год. зроблено зауваження та попереджено про наслідки порушення порядку в судовому засіданні, не зважаючи на що позивач ОСОБА_1 о 15:21:16 год. продовжила свій виступ. При цьому, виступ секретаря судового засідання Шаповалової К.В. не мав місце у зазначений в журналі судового засідання час, що також дає підстави суду посвідчити зауваження позивача на журнал судового засідання в цій частині.

З метою приведення записів в журналі судового засідання у відповідність до фактичних подій під час проведення судового засідання 18.03.2015 року, суд вважає за необхідне замість написів « 15:21:09 Секретар судового засідання: Шаповалова К.В.; 15:21:12 Суд робить протокольне зауваження позивачу. Суддя по справі: Добрівська Н.А.» визнати правильними записами:

« 15:21:05 - Позивач: ОСОБА_1;

15:21:07 год. Суд робить зауваження позивачу та попереджає про наслідки порушення процесу;

15.21.16 Позивач: ОСОБА_1».

Щодо зауважень заявника, викладених у пунктах 2 - 7, 8 (в незазначеній судом частині) та 9 - 13, в даних пунктах ОСОБА_1 фактично викладена в образливій формі незгода позивача з процесуальними діями головуючого у справі під час розгляду справи в судовому засіданні. Враховуючи, що відтворений звукозапис судового засідання не підтверджує доводів позивача, викладених у наведених пунктах, підстав для задоволення заяви в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 18 березня 2015 року в частині визначення відповідачем по справі №826/1216/15 Генерального прокурора України і читати правильно «Генеральна прокуратура України».

Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 18 березня 2015 року в частині щодо зазначення про виступ о 15:21:09 год. секретаря судового засідання Шаповалової К.В. і написи «15:21:09 Секретар судового засідання: Шаповалова К.В.; 15:21:12 Суд робить протокольне зауваження позивачу. Суддя по справі: Добрівська Н.А.» замінити правильними написами:

«15:21:05 - Позивач: ОСОБА_1;

15:21:07 год. Суд робить зауваження позивачу та попереджає про наслідки порушення процесу;

15.21.16 Позивач: ОСОБА_1».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська