Ухвала суду № 43759653, 05.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ № 826/17193/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Шимка Л.М. (дов.від 06.01.2015 №23/10/16-07-10-19);

від відповідача: Івахненко І.В. (дов. від 19.02.2015 №10-94-14/д),

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення коштів,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі №826/17193/14 відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з надходженням клопотання відповідача про встановлення належності позивача і вжиття заходів щодо усунення можливого подвійного стягнення, та на підставі ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 01 грудня 2014 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

03 березня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №826/17193/14.

У судовому засіданні 05 березня 2015 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначила, що стягнення грошових коштів в рахунок оплати податкового боргу Податковий кодекс України розглядає як крайній захід.

Водночас, 25 лютого 2015 року відповідач звернувся до позивача із заявою про розстрочення податкового боргу в порядку, передбаченому ст. 100 Податкового кодексу України.

Станом на 05 березня 2015 року відповідач не отримав відповіді на заяві про розстрочення боргу.

З огляду на те, що у випадку задоволення вказаної заяви, спір може бути врегульований у позасудовому порядку, відповідач просить зупинити провадження у справі №826/17193/14 до отримання відповіді на заяву про розстрочення податкового боргу.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, вважаючи його необґрунтованим. Свою позицію мотивувала порушенням відповідачем строків звернення із заявою про розстрочення податкового боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.А. Качур