Ухвала суду № 43759608, 10.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 826/1222/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНА АКЦІОНЕРНА СПІВДРУЖНІСТЬ «СЛАВУТИЧ-БОРИСПІЛЬ» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНА АКЦІОНЕРНА СПІВДРУЖНІСТЬ «СЛАВУТИЧ-БОРИСПІЛЬ» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі також – відповідач1), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі також – відповідач2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (надалі – ТОВ «Авто-Лайн», третя особа), в якому просило:

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся»;

- визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся»;

- зобов’язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками – претендентами до 14.05.2014 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні 10.03.2015року представником відповідача1 підтримано клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНА АКЦІОНЕРНА СПІВДРУЖНІСТЬ «СЛАВУТИЧ-БОРИСПІЛЬ» без розгляду з підстав пропущення встановленого строку звернення до суду, подане заздалегідь.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення без розгляду заперечував з мотивів необґрунтованості.

Представник третьої особи підтримав подане відповідачем1 клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду, з мотивів викладених у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане відповідачем1 клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з поданого відповідачем1 клопотання, останнє мотивоване тим, що моментом коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів є день проведення курсу 14 травня 2014 року або день видання Київською обласною державною адміністрацією розпорядження 24 червня 2014 року про введення в дію рішення конкурсного комітету по спірному об'єкту конкурсу. Тому оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду лише у січні 2015р., тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, та не надав доказів на підтвердження поважності причин такого, відповідач1 вбачав правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд критично ставиться до таких доводів відповідача1, з огляду про наступне.

Згідно з пунктом 43 Порядку №1081, під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники - претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників - претендентів не приймаються.

При цьому, в силу п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника - претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам - претендентам під час конкурсу.

Встановлено, що 14.05.2014 року конкурсним комітетом було оголошено перевізникам-претендентам результати конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», які у відповідності до вищевказаних положень, містили лише інформацію щодо переможця конкурсу, особи, яка посіла друге місце, а також щодо сумарної кількості балів, набраної кожним із претендентів.

З огляду на викладене, обумовлюється висновок проте, що на момент проведення конкурсу, тобто станом на станом 14.05.2014 року, на що вказує відповідач1, позивачу не було відомо про порушення його прав та законних інтересів.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 30.07.2014 року, у зв'язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» листа №121 від 30.07.2014 року, в якому було проінформовано автоперевізників, в тому числі і позивача, про подання ТОВ «Авто-Лайн» на участь в конкурсі документів, які містять недостовірну інформацію, що стало відомо ТОВ «Автосервіс» у зв'язку з розглядом в Окружному адміністративному суді міста Києва адміністративної справи №826/9707/14.

В подальшому, позивач надіслав відповідачеві1 запит про надання документів, необхідних для перевірки достовірності поданої ТОВ «Авто-Лайн» інформації по спірному об'єкту конкурсу.

15.08.2014 року у відповідь на адвокатський запит від 08.08.2014 року відповідачем 1, у зв'язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення, відмовлено у наданні документів та одночасно повідомлено про можливість ознайомлення з їх змістом безпосередньо.

Також, позивач адресував запит про надання копій конкурсних пропозицій ТОВ «Авто-Лайн» поданих для участі в конкурсі по маршруту №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

В подальшому, 21.11.2014 року Управлінням інфраструктури та туризму Київської ОДА надано копії конкурсних пропозицій ПАТ «АТАСС-БОРИСПІЛЬ» та ТОВ «Авто-Лайн».

Однак, як зазнає позивач, у зв'язку з відсутністю в переліку наданих відповідачем 1 документів анкети ТОВ «Авто-Лайн», яка містить всю інформацію по якій проводиться перевірка щодо її достовірності, позивачем було втретє направлено запит від 16.12.2014 року з відповідною вимогою.

Проте, листом відповідача1 від 22.12.2014 року у наданні копії анкети ТОВ «Авто-Лайн» відмовлено.

26.12.2014 року позивач знову звернувся з запитом про надання копії анкети ТОВ «Авто-Лайн», поданої для участі в конкурсі.

Листом від 05.01.2014 року Київською облдержадміністрацією було надано копію анкети ТОВ «Авто-Лайн».

Таким чином, з огляду на вищевикладені фактичні обставини, суд приходить до висновку проте, що про порушення прав та законних інтересів при ухваленні рішення щодо визначення переможця конкурсу, які і є підставою позову, позивач дізнався лише 12.01.2015 року, після фактичного одержання від відповідача1 документів, зокрема, даних щодо наявності у ТОВ «Авто-Лайн» працівників, які здійснюють контроль за технічним станом ТЗ та другого арк. анкети ТОВ «Авто-Лайн» до заяви про участь у конкурсі, в якому й була відображена недостовірна інформація.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивачем з липня 2014р. вживались заходи щодо перевірки відомостей, відображених у листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» №121 від 30.07.2014р., на предмет подання ТОВ «Авто-Лайн» на участь в конкурсі документів, які містять недостовірну інформацію.

Разом з тим, при вирішенні даного клопотання, суд звертає увагу на те, що саме після отримання копії анкети ТОВ «Авто-Лайн» (12.01.2015 року) позивачем з'ясовано кількість працівників ТОВ «Авто-Лайн», які здійснюють контроль за технічним станом ТЗ, яка на переконання позивача в силу приписів Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1081, була недостатньою для допущення ТОВ «Авто-Лайн» до участі у конкурсі, що і зумовило звернення до суду з даним позовом, позивачем не пропущено строк звернення до суду, що свідчить про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши доводи, зазначені у заявленому клопотанні на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Київської обласної державної адміністрації про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя І.А. Качур