Ухвала суду № 43758760, 31.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року Справа № 808/1022/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», сел. Відрадне

до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.10.2014 № 0000202211.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1022/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015.

У судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, на підставі положень ст. 55 КАС України здійснено процесуальну заміну відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Згідно хвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 провадження у справі зупинялось до 31.03.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 31.03.2015 представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 05.03.2015.

31.03.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 13722), в якому останній просить суд затвердити примирення сторін та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо грошового зобов'язання в розмірі 57 756,00 грн., визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Дане клопотання просить розглянути за відсутністю представника позивача.

30.03.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про примирення сторін (вх. № 13543). В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 03.03.2015 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» про намір досягнення податкового компромісу в межах даної адміністративної справи. 12.03.2015 контролюючим органом прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу. 11.03.2015 підприємством сплачено податкове зобов'язання в розмірі, передбаченому Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу». Тобто, відповідач зазначає, що враховуючи викладені обставини, податковий компроміс між сторонами вважається досягнутим.

Крім того, представник відповідача підтримав клопотання Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» про затвердження примирення сторін та закриття провадження в адміністративній справі, про що у клопотанні позивача міститься відповідна відмітка. Також, представник відповідач просить розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - кАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлені представниками позивача та відповідача клопотання про затвердження примирення сторін та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову (ч. 1 ст. 113 КАС Україна).

Згідно п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями).

Згідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що в період з 28.08.2014 по 03.09.2014 фахівцями Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «Ватер-Шпаг» (код ЄДРПОУ 32257266, колишня назва ТОВ «Взлет-Ера»), ТОВ «Кренфорд ЛТД» (код ЄДРПОУ 38626272), ТОВ «ТД «Аларкон» (код ЄДРПОУ 25467696) за період діяльності з 01.05.2011 по 23.06.2014, в ході якої встановлені порушення п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми позитивного значення (підлягає нарахуванню) з податку на додану вартість (декларація із спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства), залишається в розпорядженні підприємства та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок підприємства на загальну суму 38 504,00 грн., в тому числі за липень 2013 року в сумі 22 466,00 грн., за серпень 2013 року в сумі 16 038,00 грн. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 10.09.2014 № 85/2211/00852186. На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.10.2014 № 0000202211, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 57 756,00 грн. (в тому числі за основним платежем - 38 504,00 грн. та за штрафними санкціями - 19 252,00 грн.)

Правомірність винесення контролюючим органом даного податкового повідомлення-рішення є предметом оскарження в адміністративній справі № 808/1022/15, отже податкові зобов'язання, визначені у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 08.10.2014 № 0000202211 на сьогодні є неузгодженими.

04.03.2015 Публічним акціонерним товариством «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» подано до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області заяву від 03.03.2015 вих. № 280 про намір досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 № 0000202211.

13.03.2015 Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийнято рішення № 271/10/08-08-22 про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу. В даному рішенні, зокрема зазначено, що викладені у заяві обставини відповідають умовам Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», за яких податковий компроміс може бути застосований, у зв'язку з чим прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу по Публічному акціонерному товариству «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00852186) щодо грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 08.10.2014 № 0000202211. Відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України загальна сума податкових зобов'язань, що підлягають сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу становить 5%, що в даному випадку дорівнює: податок на додану вартість - 1 925,20 грн. Податковий компроміс буде вважатися досягнутим після сплати платником податків даної суми.

До матеріалів справи долучено копію платіжного доручення від 11.03.2015 № 1425 на суму 1 925,20 грн., яким підтверджується сплата позивачем суми податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 08.10.2014 № 0000202211 в розмірі 5% від загальної суми заниження.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення Податкового кодексу України, податковий компроміс між сторонами вважається досягнутим, що згідно п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України є однією з підстав для примирення сторін.

Таким чином, у зв'язку із досягненням податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 08.10.2014 № 0000202211, правомірність винесення якого є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, суд дійшов до висновку про можливість затвердження примирення сторін шляхом досягнення між ними податкового компромісу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі якщо сторони досягли примирення.

Беручи до уваги зазначені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість заявлених сторонами клопотань та дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 122, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, - зодовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 808/1022/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко