Ухвала суду № 43758671, 23.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2015 року

Справа № 808/7883/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить з урахуванням уточнення позовних вимог визнати нечинним розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №16 від 08.10.2014 в частині визнання позивача таким, що за підсумками діяльності у 2012 році займає монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в територіальних (географічних) межах м. Мелітополь з прилеглими населеними пунктами на відстані до 10 кілометрів (селище Костянтинівка, Вознесенка, Семенівка, Нове).

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 23.04.2015 надав суду клопотання (вх. №17321) про закриття провадження, у якому зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 по справі №908/4991/14 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження від 08.10.2014 №16 відмовлено. 07.04.2015 Харківським апеляційним господарським судом прийнята постанова, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вважає, що оскільки є такі, що набрали законної сили, рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, просить закрити провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 08.10.2014, проте рішенням від 02.02.2015 по справі №908/4991/14 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 у справі №908/4991/14 залишено без змін.

За правилами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. При цьому, згідно із ст.105 цього кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, такий самий спір і між тими самими сторонами був розглянутий господарським судом Запорізької області та прийняте рішення від 02.02.2015 по справі №908/4991/14, яка набрала законної сили 07.04.2015.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, провадження в адміністративній справі № 808/7883/14 підлягає закриттю.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 52669 від 05.11.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/7883/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (ідентифікаційний код 24316073) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак