Ухвала суду № 43758572, 23.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 р. 804/5498/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В., Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Є.В., Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В. в частині складення та направлення подвійних платіжних вимог В13/163-1 від 10.04.2015 року до виконання;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути кошти, списані на підставі платіжних вимог В13/163-1 від 10.04.2015 року.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Позивач оскаржує дії Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В. щодо складення та направлення до виконання подвійних платіжних вимог В13/163-1 від 10.04.2015 року, однак не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема копій зазначених платіжних вимог В13/163-1 від 10.04.2015 року.

Також, позивач просить зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути кошти, списані на підставі платіжних вимог В13/163-1 від 10.04.2015 року, при цьому не вказує обставин порушень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прав позивача, поновлення яких має відбуватись шляхом зобов'язання вчинити певні дії та не надано доказів щодо порушення таких прав.

Крім того, у позовній заяві Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" визначило відповідачами Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В. та Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Є.В., однак за вимогами частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не державний виконавець.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема копії платіжних вимог В13/163-1 від 10.04.2015 року, вказати обставини порушень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прав позивача, поновлення яких має відбуватись шляхом зобов'язання вчинити певні дії та надати докази щодо порушення таких прав, зазначити в позовній заяві вірне найменування відповідача, яким є відповідний орган державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В., Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Є.В., Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко