Постанова № 43758441, 20.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 804/4350/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" заборгованості в сумі 40536,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 40536,05 грн., яка утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкового повідомлення рішення № 0000172304 від 20.06.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40604,19 грн., з яких за основним платежем 32483,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8120,83 грн. У зв'язку з наявною переплатою, заборгованість складає 40536,05 грн. На адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" № 4556-25 від 11.09.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анод" зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що у період з 21.05.2012 р. по 25.05.2012 р. на підставі довідки від 11.10.2011 р. №49, виданої Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Кривошеєвою І.О. та відповідно до наказу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №256 від 16.05.2012 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Анод» з питань перевірки дотримання вимог податкового законодавства України під час взаємовідносин з ТОВ «Метал Маркет» по податковим накладним №75 від 24.02.2012 р. та №74 від 28.02.2012 р., за результатами якої складено акт №979/22-6/31537862 від 01.06.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Анод» завищено суму податкового кредиту за лютий 2012 р. у розмірі 32483,33 грн. внаслідок включення до податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість у розмірі 32483,33 грн., на момент перевірки не зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На підставі акта перевірки №979/22-6/31537862 від 01.06.2012 р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172304 від 20.06.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 40604,16 грн., з них: основний платіж - 32483,33 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 8120,83 грн.

Правомірність винесення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172304 від 20.06.2012 р. було предметом розгляду у справі № 2а/0470/11901/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11901/12 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. Зазначеною постановою, зокрема, встановлено про правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0000172304 від 20.06.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 2а/0470/11901/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анод» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року - без змін.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11901/12 набрала законної сили 09 квітня 2014 року.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням наявної на особовому рахунку переплати, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі в розмірі 40536,05 грн. внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000172304 від 20.06.2012 року.

На адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" № 4556-25 від 11.09.2014 року, яка була отримана 10.10.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом. Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Анод» (код ЄДРПОУ 31537862) з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Анод» (код ЄДРПОУ 31537862) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 40536 (сорок тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 05 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко