Ухвала суду № 43758275, 23.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/6564/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Марфіна Н.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС» з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЛЕКОС», ТОВ «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, директор ТОВ «ЛЕКОС» подав апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, директор ТОВ «ЛЕКОС» посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу дізнався випадково про, що в справі міститься відповідна заява.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, але не з тих підстав, які були зазначені директором ТОВ «ЛЕКОС» оскільки, в матеріалах справи відсутня заява на яку посилається заявник, в матеріалах справи відсутній супровідний лист, яким було направлено копію оскаржуваної ухвали на адресу ТОВ «ЛЕКОС» у відповідності до вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України, з наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС» задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 червня 2015 року.

Суддя: