Ухвала суду № 43758041, 26.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/2348/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Новак Р.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус Кондитер» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року задоволено позов ТОВ «Петрус Кондитер» до ПАТ «СК «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного заочного рішення 17 грудня 2014 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.58). Апеляційна скарга на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року подана заявником до суду першої інстанції - 16 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги заявником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку, не можна вважати поважними оскільки, в матеріалах справи відсутня заява про перегляд заочного рішення, поданої 26 грудня 2014 року.

Ніяких інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку заявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: