Ухвала суду № 43758017, 12.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/4042/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Диба О.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційна скарга.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку заявником надано не було.

З матеріалів справи вбачається, що позивач брала участь у судовому засіданні 22 січня 2015 року і була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 209-210).

Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку заявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА