Ухвала суду № 43757635, 22.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/11556/2014

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Державного Підприємства «Антонов» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Державного Підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з доданої до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору вбачається, що кошти сплачені не в повному обсязі. Крім того, з квитанції про сплату судового збору вбачається, що кошти були внесені ОСОБА_7, однак довіреності на представлення інтересів заявника нею надано не було.

Отже, апелянту необхідно доплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 60,90 грн. та надати довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного Підприємства «Антонов» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Державного Підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_7.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.