Ухвала суду № 43757512, 23.06.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/9158/2014

У Х В А Л А

23 червня2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про приведення квартири до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням.

Так, позивач, надіславши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї квитанцію про сплату судового збору, проте така квитанція в справі відсутня, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про її наявність чи відсутність в поштовому відправленні, в якому направлялась апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про приведення квартири до попереднього стану - повернути до Подільського районного суду м. Києва (суддя Декаленко В.С.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук