Ухвала суду № 43757435, 04.06.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

справа №22-ц/796/7719/2014

У Х В А Л А

4 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» до Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес» залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4 червня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов супровідний лист разом із квитанцією про сплату судового збору, але вказаних судом в ухвалі недоліків по суті усунуто не було, оскільки з квитанції про сплату судового збору вбачається, що кошти були внесені ОСОБА_3, однак довіреності на представлення інтересів позивача нею надано не було, тому, вважаю, що недоліки в цій частині позивачем не усунуто. Також позивачем не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. або надати довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73,121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» до Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2014 року протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Оніщук М.І.