Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6919/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року у цивільній справі ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року у цивільній справі ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду від 26 березня 2014 року про задоволення заяви представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року, а також рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року проте в матеріалах справи відсутнє рішення від 26 березня 2014 року.
Також відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 31210206780010 Код ЄДРПОУ 38050812, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.
Також, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», нову апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги для сторін у справі, а також уточнити, що саме оскаржується рішення чи ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подачі нової апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: /підпис/
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!
СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО
ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
Судове рішення № 43757355, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2608/3858/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: