Ухвала суду № 43757180, 17.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4128/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Артамонова Олега Ігоровича, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Артамонова Олега Ігоровича.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано інформацію про виконавче провадження № 24066667 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 21 січня 2014 року - 3 шт.; форма пошуку УДППЗ «Укрпошта» з веб-сайту http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо поштового відправлення, у якому надійшла оскаржувана ухвала - 1 шт.; копія повістки до Соснівського районного суду м. Черкаси - 1 шт.

Проте в апеляційній скарзі, яка підшита в матеріали справи, відсутні додатки, які були подані представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Отже, справа неналежно оформлена, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Артамонова Олега Ігоровича повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 20 днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: