Ухвала суду № 43757176, 28.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/2418/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Українець В.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько Мирослави Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «Дельта Банк» - Опалько М.І. було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В апеляційній скарзі міститься платіжне доручення № 94717894 від 30 грудня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Дане платіжне доручення не відповідає вимогам п.14 Наказу Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету__грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка визначає, що у випадку встановлення невідповідності апеляційної скарги за формою і змістом вимогам закону, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОпалькоМирослави Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: