Ухвала суду № 43756937, 10.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77

e-mail: inbox@court.gov.ua

Справа № 22-6445/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Скуржинської Ніни Михайлівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Головою правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» - Кирилюк С.М. було подано апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року подана заявником до суду першої інстанції - 29 березня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Скуржинській Ніні Михайлівні строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Скуржинської НіниМихайлівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: