Ухвала суду № 43756814, 31.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, Солом»янська площа , 2-а

Справа № 22-3618/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Кириченко Н.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

31 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року подана представником ОСОБА_1 до суду першої інстанції 22 січня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року відповідач особисто отримав повідомлення про призначення справи до розгляду на 23 січня 2013 року. Отже, з 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 знав про відкриття провадження в даній справі. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкувідповідачем та його представником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: