Постанова № 43756308, 19.03.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/624/15-а

№ 2-а/688/26/15

Постанова

Іменем України

19 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області (далі - УПФ) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що листами УПФ від 23.12.2014 року №95С/14 та від 26.12.2014 року № 719/с-8 відповідачем відмовлено йому в призначенні та виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій як працівнику освіти, оскільки його спеціальний стаж у закладах освіти становить 33 роки 8 місяців 28 днів. Підставою цього стала відмова у зарахуванні до спеціального стажу роботи періоду перебування на посаді завідуючого фільмотекою з 29.08.1978 року по 15.05.1079 року, періоду військової служби у кратному розмірі з 15.05.1079 року по 05.12.1980 року та відмовлено у врахуванні заробітної плати, одержаної за періоду роботи за кордоном при обрахунку розміру пенсії в карбованцях та інвалютних рублях. Зокрема, зазначає, що він проходив військову службу у в/ч 6581 м.Ярославля у внутрішніх військах МВС СРСР і даний період військової служби повинен йому бути зарахований до спеціального стажу роботи в кратному розмірі: 1 місяць за 2 місяці, тобто 18 місяців 21 день тривала служба, тому підлягає зарахованю 27 місяців 10 днів. Крім того, зазначає, що період роботи з 29.09.1978 року по 15.05.1979 року завідуючим фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти також повинен бути зарахованим до спеціального стажу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 зі змінами та доповненнями. Тому просить суд визнати незаконною відмову відповідача у незарахуванні до спеціального стажу період роботи завідуючим фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти, час проходження строкової військової служби у кратному відношенні до спеціального педагогічного стажу та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 пенсій та зобовязати відповідача врахувати при обрахунку пенсії заробітну плату, одержувану за кордоном в карбованцях та інвалютних рублях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав із наведених в позовній заяві підстав.

Представник УПФ за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнала, надала суду письмові заперечення на позов з яких убачається, що УПФ не вбачає підстав для зарахування позивачу періоду роботи з 29.08.1978 року 15.05.1979 року на посаді завідуючим фільмотекою, часу проходження строкової військової служби з 15.05.1979 року по 04.12.1980 року у кратному розмірі до спеціального стажу та виплати грошової допомоги у розмірі 10 пенсій. Крім того, зазначила, що відсутні підстави для зарахування заробітної плати за період відрядження в Монгольську Народну Республіку для обчислення пенсії, оскільки заробітна плата працівнику за кордоном нараховувалась в іноземній валюті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого,неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у жовтні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії і йому була призначена пенсія за віком з 15.10.2014 року на загальних підставах у солідарній системі згідно з ст.ст.27-28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при загальному стажі роботи 41 рік 10 місяців 1 день за період з 01.09.1972 року по 30.09.2014 року та середньомісячному заробітку 5366,31 грн. за період з 01.07.2000 року по 30.09.2014 року розмір пенсії складав 3087,57 грн.

Відповідно до пункту "е" частини 1статті 55 Закону України № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року(зі змінами та доповненнями) "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до пункту 7-1 РозділуПрикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченогостаттею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж»статті 55 Закону України «Про пенсійне страхування», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначені пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191.

Розділом 1 «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженимОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 909 від 4 листопада 1993 року, передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, вчителі та викладачі у загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах.

Листами УПФ від 23.12.2014 року №95С/14 та від 26.12.2014 року № 719/с-8 повідомлено позивача , що йому відмовлено в призначенні та виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій як працівнику освіти, оскільки його спеціальний стаж у закладах освіти становить 33 роки 8 місяців 28 днів, відмовлено у зарахуванні військової служби до спеціального стажу роботи та відмовлено в урахуванні заробітної плати, одержаної за період роботи за кордоном при обрахунку розміру пенсії.

Матеріалами справи, а саме записами в трудовій книжці позивача виданої 28 серпня 1978 року Серія БТ № 2998155 встановлено, що ОСОБА_2 в період з 29.08.1978 по 15.05.1979 року працював завідуючим фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти. 15.05.1979 року звільнений з посади у звязку з призивом в лави ОСОБА_5 і 04.01.1981 року призначений вчителем фізики Шепетівської СШ № 7.

ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» зі змінами, внесеними ОСОБА_4 Уряду від 26.09.2002 року № 1436 (далі - Перелік) встановлено, що посада завідуючого фільмотекою в закладах освіти в зазначеному Переліку не передбачена.

Водночас, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» визначено, що зокрема посада завідуючого фільмотекою включена до Переліку посад педагогічних працівників.

Таким чином суд вважає, що є наявні правові підстави для зарахування часу роботи позивача на посаді завідуючого фільмотекою з 29.08.1978 року по 15.05.1979 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Військовим квитком серії МК № 3508919, виданим 15.05.1979 року Шепетівським міським воєнним комісаріатом Хмельницької області стверджується, що ОСОБА_2 проходив дійсну військову службу у в/ч № 6581 з 21.05.1979 року по 04.12.1980 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в діюЗакону України"Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинностіЗаконом України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, оскільки позивач на момент призову на строкову військову службу працював за професією, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, то час військової служби йому необхідно зарахувати до пільгового стажу.

Однак, суд не знаходить підстав для зарахування часу військової служби позивача до пільгового стажу у кратному розмірі, оскільки останній не надав суду доказів того, що він проходив військову службу у внутрішніх військах МВС СРСР та брав участь в охороні обєктів, передбачених Законом України «Про внутрішні війська МВС України», а тому у задоволенні вимог про зарахування часу військової служби у пільговому обчисленні необхідно відмовити.

Суд вважає, що період роботи позивача на посаді завідуючого фільмотекою з 29.08.1978 року до 15.05.1979 року та період проходження військової служби з 15.05.1979 року по 08.12.1980 року необхідно зарахувати до спеціального стажу педагогічної роботи і він складає понад 35 років, а саме 36 років 8 днів.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на призначення та виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_2 в частині врахування заробітної плати за період відрядження на роботу за кордоном в Монгольську Народну Республіку (МНР) у вигляді інвалютних карбованців для обчислення пенсії такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до архівної довідки № 08-324 від 24.10.1995 року Міністерства освіти Російської Федерації (Центрального архіву) з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року ОСОБА_2 був відряджений на викладацьку роботу до МНР в школу № 19.

Даний факт також підтверджується архівною довідкою від 30.06.2014 року № 17-АП-334-МОН/СП Міністерства освіти та науки Російської Федерації, з якої вбачається, що позивач був відряджений в МНР в радянську школу № 19 як вчитель фізики і з 18.08.1988 року отримував заробітну плату в інвалюті в розмірі по 7 групі Схеми інвалютних рублів з виплатою 100%, посадовий оклад складав 1800-1834 тугр МНР.

Позивач просив застосувати пункт 29 ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03 серпня 1979 року № 590 «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій».

Згідно знаведеним пунктомпри визначенні середньомісячного заробітку робітників і службовців, які працювали в установах СРСР за кордоном або в міжнародних організаціях і схемою оплати праці яких передбачаються мінімальні і максимальні оклади в радянській валюті, враховується 200 відсотків максимального окладу по займаній посаді (зі встановленими надбавками) в радянській валюті. При цьому та частина заробітної плати, яка виплачується в іноземній валюті, не враховується.

Однак, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є взаємовиключними, оскільки у наведеній нормі йдеться про обчислення пенсії не з реально отриманого заробітку, а з 200% окладу, законодавчо встановленого для відповідної категорії працівників. Крім того, за змістом згаданого пункту визначався заробіток для обчислення пенсії в період до набрання чинностіЗаконом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Оскільки обчислення заробітку для перерахунку пенсіїмає відбуватись за чинним законодавством (Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(Закон № 1058-IVтаЗаконом України «Про пенсійне забезпечення»), застосування до таких правовідносин Положення № 590 не є можливим.

Розглядаючи вимогу про можливість включення до заробітку, з якого обчислюється пенсія, коштів, отриманих в інвалютних рублях, суд знаходить, що наведене поняття є умовним, і застосовувалось як одиниця обліку коштів. Виплата заробітку в інвалютних рублях відбувалась за обставин, коли організація виконувала роботи (надавала послуги) за кордоном за іноземну валюту, яку в обов'язковому порядку продавала Зовнішторгбанку СРСР, а останній, в свою чергу, конвертував таку валюту в інвалютні рублі для розрахунків з працівниками відповідної організації.

Нарахування коштів в інвалютних рублях на рахунок особи, яка працювала за кордоном, означало можливість придбання за ці кошти іноземної валюти (для розрахунків за кордоном), або отримання цих коштів у рублях для розрахунків на території СРСР. При цьому, балансова оцінка інвалютного рубля до рубля складала 1 до 1. За таких обставин, для вирішення питання про можливість врахування при обчисленні пенсії заробітку, отриманого в інвалютних рублях, необхідно застосовувати загальні правила, визначені чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 41 Закону № 1058-IVдо заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

З аналізу наведеної норми вбачається, що визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування.

Порядок справляння таких внесків регулювався постановою Президії Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 29 лютого 1960 року, протокол № 7, «Про затвердження Інструкції про порядок справляння страхових внесків, витрачання та обліку коштів державного соціального страхування».

З пункту 16 наведеної Інструкції вбачається, що не усі виплати, отримувані працівником у зв'язку з відрядженням, були об'єктом справляння страхових внесків (зокрема добові, тверді надбавки замість добових при переміщеннях, тощо).

Тому для правильного вирішення цієї справи необхідно встановити, на яку частину одержаних позивачем коштів в інвалютних рублях, нараховувались внески на обов'язкове соціальне страхування.

Однак, надані позивачем довідки не містять відповідних відомостей

За таких обставин станом на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про призначення і виплату грошової допомоги у розмірі 10 пенсій, спеціальний стаж роботи останнього у закладах освіти, на посадах, які дають право останньому, як працівнику освіти на призначення грошової допомоги, враховуючи роботу на посаді завідуючого фільмотекою та строкову військову службу, перевищив 35 років, а тому відповідач зобов'язаний був призначити позивачу таку допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,122,159,160,162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2: період роботи в якості завідуючого фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти; період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти та щодо відмови виплати ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі зарахувати ОСОБА_2 період роботи в якості завідуючого фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі зарахувати ОСОБА_2 період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти у розмірі станом на день її призначення..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судових витрат по справі у вигляді сплати судового збору.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Суддя :

Справа 688/624/15-а

№ 2-а/688/26/15

Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2: період роботи в якості завідуючого фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти; період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти та щодо відмови виплати ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі зарахувати ОСОБА_2 період роботи в якості завідуючого фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі зарахувати ОСОБА_2 період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти у розмірі станом на день її призначення..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судових витрат по справі у вигляді сплати судового збору.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Суддя :