Ухвала суду № 43756111, 23.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи : 648/4363/14ц Головуючий в 1 інстанції:

Номер провадження : 22ц/791/29/15 Кусік І.В.

Категорія : 41 Доповідач : Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.ОСуддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_8 з 14 вересня 2003року по 21 листопада 2013року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2000 року сторони разом зі спільною дитиною та сином позивачки від іншого шлюбу - ОСОБА_9 проживали однією сім'єю у належному відповідачу будинку АДРЕСА_1

В 2013році сімейні відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погіршилися, відповідач влаштовував сварки, застосовував фізичне насилля до позивачки, чим створив неможливі умови для їхнього спільного проживання, а в червні 2013 року вигнав всіх членів сім'ї із будинку.

ОСОБА_8 неодноразово разом з дітьми намагалася повернутися до оселі, але відповідач чинить перешкоди щодо користування будинком, не пускає їх на подвір'я, погрожуючи фізичною розправою, у зв'язку з чим позивачі просили зобов'язати відповідача не чинити їм перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселити їх в будинку.

Рішенням Білозерського районного суду м. Херсона від 08вересня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалено вселити ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в житлове приміщення - будинок АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області, зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкод позивачам в користуванні житлом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, діючий в інтересах ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначив, що позивачі добровільно виселились з будинку, забрали особисті речі і з листопада 2013 року, після розлучення, проживають у матері ОСОБА_8, тобто не проживають на спірній житловій площі без поважних причин понад рік. На даний час у відповідача є інша родина і сумісне проживання в будинку з колишньою дружиною вважає неможливим.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ч.4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частинами ч.1, 4 ст.156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім"ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з частинами 2,3 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їхні діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в ч.2 цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що будинок АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області на праві власності належить відповідачу ОСОБА_7.

З 14 вересня 2003 року по 21 листопада 2013року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_9, з дозволу відповідача, як члени його сім'ї, вселилися до спірного будинку та є в ньому зареєстровані.

Також встановлено, що після розірвання шлюбу, між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, останній перешкоджав позивачам у праві користування спірним житлом, що підтвердив під час розгляду справи, категорично заперечуючи проти вселення ОСОБА_8 в належний йому будинку, оскільки на теперішній час він перебуває у шлюбі з іншою жінкою.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з урахуванням предмету заявлених позовних вимог, факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не позбавляє права позивачів на вселення до спірного будинку на підставах, встановлених ст.64, 156 ЖК України.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_10, задоволений. Ухвалено вселити ОСОБА_10 у житловий будинок, зобов'язано ОСОБА_7 не чинити малолітній дитині перешкод у користуванні жилим приміщенням.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :