Рішення № 43755915, 20.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3541/14-ц

Провадження № 2-во/653/10/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2015 р.

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшенічній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, згідно якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якої за довіреністю представляє Романенко Т.М. - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16958 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн.93 коп., та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

27 березня 2015 року від представника позивача Романенко Т.М. надійшла заява про винесення додаткового рішення у даній цивільній справі, оскільки при винесенні заочного рішення, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 144,00 грн..

В судове засідання представник позивача Романенко Т.М. не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи також до суду не з'явився.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення для вирішення питання відповідно до ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не в повному об'ємі вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачем та документально ним підтверджених з відповідача на їх користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до матеріалів цивільної справи (а.с. 47, 48, 49) позивачем було надано оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 9 від 06 лютого 2015 року про виклик до суду відповідача, та сплачено за публікацію оголошення в газеті 144,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою та платіжним дорученням на вказану суму.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 23 лютого 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якої за довіреністю представляє Романенко Т.М. - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16958 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн.93 коп., та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 51-52).

Однак судом при вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, не вирішено питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 в сумі 144,00 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.208-210, 220, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 144 (сто сорок чотири) 00 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя: О. П. Крапівіна