Ухвала суду № 43755857, 22.04.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 Справа №607/5704/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

за участю секретаря Командирчик Т.В.

у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210180000663 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Савельєва Ю.В.

потерпілого- Кушнір А.М.

представника потерпілого Рукавець О.В.

представник потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого- Нацюка В.М.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210180000663 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до суду від прокуратури Тернопільського району 01 квітня 2015 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 15 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

У зв'язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 22 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Рукавець О.В. заявив клопотання у якому просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та зобов'язати його носити електронний пристрій стеження. Окрім того, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Вказане клопотання мотивує тим, що під час досудового слідства ОСОБА_1 не обирався запобіжний захід. Під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом, а тому виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу домашній арешт, за місцем постійного проживання ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні вважає, що заявлене клопотання передчасне. Потерпілий ОСОБА_4, представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у задоволенні заявленого клопотання просить відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Отже, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий, а також його представник позбавлені права клопотати перед судом про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на стадії судового провадження.

Щодо твердження представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Рукавець О.В. про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП., суд вважає його передчасним, оскільки як встановлено під час підготовчого судового засідання з пояснень працівника Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області та пояснень прокурора, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2015 року про доставлення шляхом приводу в судове засідання ОСОБА_1 виконувалася не належним чином.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 56, 176, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Рукавець О.В. про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Головуючий суддя А.А. Мостецька