Ухвала суду № 43755150, 13.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/3083/15

Справа 522/3622/14-ц

УХВАЛА

13 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

13.02.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення доказів по справі та витребувати з ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» належним чином посвідчену копію Наказу по ВАТ (ПАТ) «Миколаївська ТЕЦ» від 06.03.2013 року №51к, акт про отримання Наказу Міністра від 06.03.2013 року, належним чином посвідчену копію Статуту ВАТ (ПАТ) «Миколаївська ТЕЦ».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

13.02.2015 року до суду надійшло клопотання від відповідача про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії Наказу №51к від 06.03.2013 року, акту, складеного 06.03.2013 року про отримання Наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення ОСОБА_1, отриманих по факсу з Міністерства 06.03.2013 року.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача судом отриманні, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2