Ухвала суду № 43755076, 14.04.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/22957/14-ц

Провадження №2-зз/521/47/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про стягнення розрахунку при звільненні,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про стягнення розрахунку при звільненні.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.02.2015 року (головуючий суддя Целух А.П.) за заявою позивача у порядку забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс», (Код ЄДРПОУ 23874753, 65039, м. Одеса, 2-йАртилерійський пров.,6), які знаходяться на розрахункових рахунках:26006050002129 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ МФО 305299 (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);26008054403437 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», м.Одеса МФО 328704 в межах заявленого позову на суму 59072,39 грн.

10 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.02.2015 року. На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що у звязку з тим що відповідач має намір добровільно здійснити розрахунок з позивачем, шляхом перерахування грошових коштів зі свого банківського рахунку на рахунок позивача, зазначена ухвала підлягає скасуванню судом.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову без задоволення, у звязку із наступним.

26 грудня 2014 року до Малиновського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про стягнення розрахунку при звільненні.

04 лютого 2015 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси за заявою позивача у порядку забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс», (Код ЄДРПОУ 23874753, 65039, м. Одеса, 2-йАртилерійський пров.,6), які знаходяться на розрахункових рахунках:26006050002129 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ МФО 305299 (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);26008054403437 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», м.Одеса МФО 328704 в межах заявленого позову на суму 59072,39 грн. Зазначені грошові кошти є предметом даного позову.

До такого висновку суд прийшов, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки саме такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому скасування заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки зазначені грошові кошти є предметом спору.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, а відповідачмає на рахунку грошові кошти, які до вирішення справи по суті може реалізувати та таким чином у подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Справа на даний час не розглянута, остаточне рішення не ухвалене, отже існує потенційна загроза виконанню рішення суду,в разі скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про стягнення розрахунку при звільненні, як такої що є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.154, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродуктсервіс» про стягнення розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ