Постанова № 43754593, 14.04.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

14.04.2015

Справа № 469\99\15-а

2-а\469\3\15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участюсекретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21.02.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому, з урахуванням подальших змін, просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення № 12\1 від 10 жовтня 2014 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про відмову в зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці;

- визнати неправомірним та скасувати рішення № 5\1 від 20.10.2014 року ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов»язати ОСОБА_5 Пенсійного фонду у Березанському районі Миколаївської області призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з моменту звернення, тобто з 05.09.2014 року, нарахувати позивачу пенсію згідно із Списком № 2, затвердженим наказом Міністерства праці України від 18.11.2005 року № 383, як особі, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що він працював у колгоспі ім.Жданова (потім реформований у ПСП «Дружба») Березанського району Миколаївської області з 1975 по 1976 роки на посаді зварювальника, з 1979 по 1994 роки на посадах зварювальника, газоелектрозварювальника, з 1997 по 2000 роки на посаді газоелектрозварювальника, має загальний трудовий стаж 32 роки, спеціальний стаж, який пов»язаний із шкідливими та важкими умовами праці, відповідно до Списку № 2 - 19 років при передбаченому законом мінімальному розмірі 12 років 6 місяців, а тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У 2014 році позивач звертався до відповідачів за нарахуванням пільгової пенсії, проте йому було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу вказаних періодів роботи.

ОСОБА_6 Березанського районного суду Миколаївської області від 26.06.2014 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення № 4\1 від 26.03.2014 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про відмову в зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці згідно із Списком № 2.

05.09.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте 10 жовтня 2014 року Комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі Комісія), відмовила позивачу у зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, посилаючись на те, що у зазначених судових рішеннях відсутні будь-які зобов»язання Комісії про зарахування вказаних періодів до спеціального стажу роботи відповідно до Списку № 2.

Оскільки будь-які законні підстави для відмови у рішенні Комісії не вказані, позивач вважає його незаконним та необгрунтованим, а відмову відповідачів у нарахуванні та призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Списком № 2 неправомірною.

Відповідачі позов не визнали, надали суду заперечення проти позову.

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - посилався на те, що позивачем не надано документи, що підтверджують проведення та підсумки атестації його робочого місця. Зазначав, що позиція ОСОБА_5 узгоджується і з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10 вересня 2013 року.

Відповідач 2 - ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області посилався на те, що документально підтверджено факт роботи позивача у колгоспі ім.Жданова (згодом колгосп «Дружба», ПСП «Дружба», яке ліквідоване 16.03.2007 року у зв»язку з визнанням банкрутом) протягом періодів з 1975-1976 рр., з 1979 по 1981 рр., з 2001 по 2003 рр. та отримання заробітної плати з січня 1980 по грудень 1984 року, з січня 1990 року по грудень 1994 року, з січня 1997 року по липень 2000 року, посада не зазначена; протокольні рішення колгоспу «Дружба» щодо прийому та звільнення з роботи відсутні, атестація робочих місць за умовами праці господарством не проводилась, а тому на підставі рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яким не підтверджено стаж роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, позивачеві відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

У судовому засіданні сторони підтримали свою позицію.

Представник позивача посилалась на те, що пільговий стаж позивача підтверджено постановою суду від 26.06.2014 року, яка набрала законної сили, а тому відповідачі були зобов»язані врахувати її при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії позивачу.

Представник відповідача 2, крім пояснень, викладених у запереченнях проти позову, пояснила, що зазначені у трудовій книжці позивача професії не передбачені списками, затвердженими 11.03.1994 року за № 162; крім трудової книжки, позивачем жодних доказів підтвердження спеціального стажу не надано; вказана постанова суду в резулютивній частині не містила положень зобов»язального характеру, а тому до уваги відповідачем не взята; також зазначала, що у будь-якому разі до спеціального стажу роботи позивача можуть бути зараховані лише періоди до серпня 1992 року, протягом яких проведення атестації робочих місць не вимагалось.

Представник відповідача 1 підтримала зазначені пояснення.

Судом також досліджено письмові докази :

- копію паспорта позивача (а.с.4-5), який народився 16 квітня 1958 року та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- картку фізичної особи-платника податків з відміткою про одержання позивачем ідентифікаційного номера (а.с.6);

- рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 12\1 від 10 жовтня 2014 року (а.с.7-8) про відмову позивачеві в зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці в зв»язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують пільговий характер роботи повний робочий день та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- копію постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року по справі № 469\392\14-а (2-а\469\23\14), якою адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку задоволено частково; визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_4 в зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, протиправними; скасовано Рішення № 4\1 Засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 березня 2014 року про відмову ОСОБА_4 у зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України; у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про зобов»язання призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку на підставі п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати відмовлено у зв»язку з тим, що позивач не звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії і відмову у призначенні пенсії не отримував (а.с.9-12);

- ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року (а.с.13-15), якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року без змін;

- рішення ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області від 20.10.2014 року № 5\1 про відмову ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 2 (а.с.25-26);

- копію заяви ОСОБА_4 від 05 вересня 2014 року до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про призначення пільгової пенсії за віком (а.с.27, 37-38);

- копію трудової книжки колгоспника, виданої на ім»я ОСОБА_4, з відмітками про роботу в колгоспі ім.Жданова Березанського району Миколаївської області на посаді зварювальника, газозварювальника, газоелектрозварювальника протягом 1975-1976, 1979-1994, 1997-2000 років (а.с.39-40).

На основі досліджених доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працював у колгоспі ім. Жданова (пізніше ПСП «Дружба»): з 1975 року по 1976 рік зварювальником; з 1979 року по 1994 рік зварювальником, газоелектро-зварювальником; з 1997 року по 2000 рік газоелектрозварювальником (а.с.4, 7, 10, 13-14, 39-40).

ПСП «Дружба» припинило свою діяльність з 16.03.2007 року у зв»язку з визнанням його банкрутом (а.с.10).

У лютому 2014 року позивач звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області з заявою про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Рішенням №4/1 Засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 березня 2014 року позивачу відмовлено у зарахуванні періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці у звязку з відсутністю первинних документів, що підтверджують пільговий характер роботиповний робочий день, та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Зазначене рішення скасоване постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року як неправомірне (а.с.9-12).

Після набрання законної сили рішенням суду від 26 червня 2014 року позивач 05 вересня 2014 року звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області за призначенням пільгової пенсії за віком.

Позивач на час звернення з заявою про призначення пенсії досяг віку 55 років, мав загальний стаж роботи не менше 25 років, що вбачається з копії трудової книжки колгоспника (а.с.39-40), та стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не менше 12 років 6 місяців, що випливає з постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року, якою встановлено, що робота позивача з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік підлягає зарахуванню до стажу робіт із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням № 12\1 засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10 жовтня 2014 року позивачу ОСОБА_4 відмовлено в зарахуванні періодів з 1975 по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці в зв»язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують пільговий характер роботи повний робочий день та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці, тобто з тих же підстав, що зазначені у рішенні Комісії № 4\1 від 26 березня 2014 року. При розгляді зазначеного питання Комісією не взято до уваги постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року та рішення судів вищих інстанцій про визнання аналогічних дій та рішення органів Пенсійного фонду України, вчинених щодо позивача, неправомірними, з посиланням на відсутність у рішеннях судів будь-яких зобов»язань.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області № 5\1 від 20.10.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком у зв»язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Відповідно до ч.1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8-2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, яке діяло на час виникнення правовідносин сторін, до повноважень управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті віднесено призначення та перерахунок пенсій.

Зазначені повноваження передбачені також і пп.7 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого ОСОБА_6 правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231\12105, у разі ліквідації підприємства, на якому особа працювала на роботах за Списком № 2, без правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється відповідними комісіями, що створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За змістом підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За змістом п.12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого ОСОБА_6 правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231\12105, органи Пенсійного фонду України в областях та районах зобовязані надавати заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Верховний Суд України у своїй постанові від 10 вересня 2013 року, прийнятій у порядку перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої КАС України, у справі № 21-183а13, сформував правову позицію про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, а тому визнав обгрунтованою відмову управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на Підприємстві майстром на виробничій дільниці «погрузка» з 20 квітня 1999 року по 29 лютого 2000 року, яка включена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві.

Суд враховує зазначені висновки Верховного Суду України щодо необхідності для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення формальної констатації факту перебування позивача на посадах, що містяться у списку № 2, викладеної у постанові Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року.

Викладені висновки Верховного Суду України в частині врахування результатів атестації стосуються застосування Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, при підтвердженні пільгового стажу працівників, набутого після набрання чинності зазначеним порядком, а тому не можуть бути взяті судом до уваги при з»ясуванні правомірності відмови відповідачів у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду до серпня 1992 року.

Так, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось (пункт 4.5 Порядку № 383).

Виходячи з викладеного, суд не бере до уваги посилання відповідачів на непроведення атестації робочого місця позивача, оскільки станом на 21 серпня 1992 року пільговий стаж позивача становив не менше 12 років 6 місяців (з 1975 року по 1976 рік та з 1979 року по 21 серпня 1992 року), що дає позивачу право на пільгову пенсію за віком на підставі пп.«б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тому суд вважає, що відповідачами було неправомірно не враховано рішення судів, якими встановлено наявність у позивача пільгового стажу, достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та неправомірно відмовлено у підтвердженні зазначеного стажу і призначенні вказаної пенсії.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ст.267 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Частинами 2 вказаної статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цією нормою кореспондуються положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

А тому суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цієї постанови, зобов"язавши відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду у Березанському районі Миколаївської області подати до Березанського районного суду Миколаївської області звіт про виконання цієї постанови в частині зобов"язання призначити та нарахувати позивачу пенсію, до 01 червня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею та документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12\1 від 10 жовтня 2014 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про відмову в зарахуванні ОСОБА_4 періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5\1 від 20.10.2014 року ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати ОСОБА_5 Пенсійного фонду у Березанському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_4 пенсію зі зниженням пенсійного віку на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення, тобто з 05 вересня 2014 року, та нарахувати позивачу пенсію згідно із Списком № 2, затвердженим наказом Міністерства праці України від 18.11.2005 року № 383, як особі, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 05 вересня 2014 року.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду у Березанському районі Миколаївської області подати до Березанського районного суду Миколаївської області звіт про виконання цієї постанови в частині зобов"язання призначити та нарахувати позивачу пенсію, до 01 червня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено та підписано 21 квітня 2015 року.

Суддя :