Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/2809/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3377/15 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом Садівничого товариства "Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року позов задоволено.
В квітні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
15 квітня 2015 року ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції заяву про оскарження ухвали суду, яку адресував апеляційному суду Запорізької області, та в якій просив переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 295 ЦПК України).
Повноваження апеляційного суду передбачені ст. 307 ЦПК України.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, маючи намір на апеляційне оскарження судового рішення, подав до суду не апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 295, 307 ЦПК України, а "заяву про оскарження ухвали суду", яка за формою та змістом є заявою про перегляд заочного рішення.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати апеляційну скаргу, в якій зазначити, який саме процесуальний документ заявник оскаржує, та привести прохальну частину скарги у відповідності до вимог ст. 307 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297, 307 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом Садівничого товариства "Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 259, 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 43754115, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2809/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: