Рішення № 43753645, 07.04.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/566/15-ц

Провадження № 2/314/364/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 07 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ "Родовід Банк" - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 7154, 96 доларів США за кредитним договором.

Як зазначив позивач у позовній заяві, 27.02.2007р. банком був укладений кредитний договір №34.2./АА-017.07.2 від 27.02.2007р. з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно до змісту кредитного договору, банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9406,00 доларів США терміном до 27.02.2012 року включно; кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. АТ "Родовід Банк" виконав свої зобов"зання перед відповідачем за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Також відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у договорі, від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були також укладені: між АТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 - договір застави транспортного засобу № 34.2/АА-017.07.2 від 27.02.2007 року; між АТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 - договір поруки від 27.02.2007 року. На підставі пункту 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки.

Як зазначив позивач, відповідач ОСОБА_1 перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом 24.12.2014 року наявна заборгованість у розмірі 7154,96 доларів США та 198043,48 гривень. У зв'язку із наведеним позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засідання представник позивача Даценко В.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, 27.02.2007 року АТ "Родовід Банк" був укладений кредитний договір №34.2./АА-017.07.2 з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно до змісту кредитного договору, банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9406,00 (дев'ять тисяч чотириста шість доларів США) доларів США терміном по 27.02.2012 року включно. Кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором в повному обсязі.

Позичальник, у свою чергу, зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Також відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у договорі , від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 27.02.2007 року був укладений договір поруки. Згідно цього договору, поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки.

Позичальник ОСОБА_1, перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом 24.12.2014р. наявна заборгованість у розмірі 7154,96 доларів США та 198043,48 гривень, що складається із: 7154,96 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 176092,86 гривень - пеня за прострочення кредиту; 21833,33 гривні - 3 % річних за прострочення кредиту; 117,22 гривні - 3 % річних за прострочення процентів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Родовід Банк" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" 7154,96 доларів США та 198043,48 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" 3108,79 гривень понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

07.04.2015 року

07.04.2015