Ухвала суду № 43753403, 23.04.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3409/14-ц

2-р/303/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського муськрайонного суду від 12 вересня 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право користування квартирою №28 в будинку №5 по вул.Підопригори в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати за друк оголошення в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп..

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 яку згідно рішення Мукачівського муськрайонного суду від 12 вересня 2014 року визнано втратившою право користування квартирою №28 в будинку №5 по вул.Підопригори в м.Мукачево та вирішено питання про скасування її реєстрації по вищевказаній адресі змінила прізвище після одруження на «Шихіна». Окрім цього в її імені є описка, а саме, після одруження її ім»я вказано як «Сусанна». В зв»язку з неможливістю виконання вищевказаного рішення звернулася до суду із заявою про його роз»яснення.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнсоті.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розглдяу справи. ОСОБА_3 повідомлялася про розгляд справи через засоби масової інвормації. Наявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду /ч.3 ст.221ЦПК/.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З рішення вбачається, що відповідачку по справі саме ОСОБА_3 визнано втратившою право користування квартирою №28 в будинку №5 по вул.Підопригори в м.Мукачево та вирішено питання про скасування її реєстрації по вищевказаній адресі. Однак згідно відповіді наданої начальником Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області виконання даного рішення є неможливим, так як відповідачка ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище з «Вайс» на «Шихіна» та її ім»я вказано як «Сусанна».

Отже, суд приходить до висновку, що слід роз»яснити рішення, а саме : визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 втратившою право користування квартирою №28 в будинку №5 по вул.Підопригори в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1, вказавши, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - одна і та ж сама особа, де «Вайс» після одруження змінила своє дівоче прізвище на «Шихіна» за чоловіком, а в імені є описка.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розяснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 втратившою право користування квартирою №28 в будинку №5 по вул.Підопригори в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1, вказавши, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - одна і та ж сама особа, де «Вайс» після одруження змінила своє дівоче прізвище на «Шихіна» за чоловіком, а в імені є описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич