Ухвала суду № 43752202, 16.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17990/14-а

Номер провадження 6-а/643/19/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним по виконанню постанови суду в порядку ч.9 ст.267 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання рішення УПФ України в Московському районі м.Харкова протиправним по виконанню постанови суду та порушення його прав, підтверджених такою постановою. Та посилаючись на частини 1,2,5,9 ст.267 КАС України, просить суд зобовязати УПФ України в Московському районі м.Харкова перерахувати і виплачувати йому пенсію за віком та інші пенсійні надбавки на підставах визначених ч.2 ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 10581У від 09.07.2003 р. Виплата пенсії поновлюється в порядку передбаченому ч.3 ст.35 та ст..46 цього Закону як непрацюючому громадянину за документами що є в пенсійній справі, додатково наданими документами після призначення пенсії за віком, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 10.04.2014 року та зробити відповідні розрахунки згідно ст..ст.25,27,40 цього Закону, розрахунки надати позивачу, зробити відповідні виплати.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, до заяви додаються докази її надіслання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше 7 робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, а саме до заяви не додано доказів її надіслання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше 7 робочих днів до дня подання заяви до суду; крім того на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивачем не зазначені докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом; не вказано строк, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала може бути оскаржена.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 подана в порядку ст..267 КАС України, підлягає поверненню.

Крім того вимоги викладені в заяві є незрозумілими, не вказано які дії або рішення відповідача оскаржується, не вказано яке протиправне рішення вчинене відповідачем позивач просить визнати протиправним на виконання постанови суду від 12.12.14 року або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою, що передбачено ч.9 ст.267 КАС України.

Керуючись ст..ст.165,167,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним по виконанню постанови суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя