Рішення № 43751044, 22.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3914/15 Справа № 200/4309/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ 22 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Левцунові І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватне акціонерне товариство

«Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, треті особи: Філія в місті Дніпропетровську Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у березня 2014 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ОСОБА_3, після уточнення позовних вимог просив стягнути з ПрАТ «АСК «Інго Україна» на його користь страхове відшкодування, інфляційні втрати та моральну шкоду /а.с. 3-10, 79-94/.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.06.2013 року на вул. Запорізьке Шосе у м. Дніпропетровську сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ 211540 -110-42 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Пежо-308» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у цій ДТП /а.с. 15/.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Пежо-308 ОСОБА_3 на цей момент була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна», що підтверджується Полісом № АВ/6582243 обов'язкового страхування, сума ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., розмір франшизи - 510 грн. /а.с. 14/.

12.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровської філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 16/.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 54/13А від 12.07.2013 року матеріальний збиток завданий позивачу складає 33 869, 60 грн. /а.с. 18-40/.

Але ПрАТ «АСК «Інго Україна» сплатило позивачу 18 033 грн.73 коп.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі /а.с. 138-141/.

З рішенням суду не погодився відповідач ПрАТ «АСК «Інго Україна» і звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати це рішення, та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /а.с. 145-148/.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року на вул. Запорізьке Шосе у м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 211540 -110-42 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Пежо-308» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у цій ДТП.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Пежо-308 ОСОБА_3 на цей момент була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна», що підтверджується Полісом № АВ/6582243 обов'язкового страхування, сума ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., розмір франшизи - 510 грн.

12.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровської філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 54/13А від 12.07.2013 року матеріальний збиток складає 33 869, 60 грн. Однак відповідач здійснив виплату у розмірі 18 033, 73 грн.

Листом № 312 від 16.08.2013 року філія ПрАТ «АСК «Інго Україна» повідомила ОСОБА_2, що у відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняло рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 18 033 грн. 73 коп. Франшиза - 510 грн. /а.с. 45/.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в сумі 15 835, 87 грн., витрати за проведення експертизи - 800 грн., пеню в сумі 2082, 53 грн., інфляційні втрати - 2129, 39 грн. три відсотки річних від простроченої суми - 434, 81 грн., та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 франшизу в сумі 510 грн., та моральну шкоду в сумі 500 грн. Також вирішити питання щодо судових витрат.

За правилами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, а ст. 988 цього Кодексу передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Постановляючи рішення, та стягуючи з ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в сумі 15 835, 87 грн., (з розрахунку 33869, 60 грн. - 18 033, 73 грн.), суд не врахував, франшизу в сумі 510 грн., яку необхідно стягнути з винної особи, а саме ОСОБА_3, а тому, підлягає стягненню з ПрАТ «АСК «Інго Україна» відшкодування в сумі 15325, 87 грн. (15835, 87 грн. - 510 грн.).

Таким чином, несплачена страховою компанією сума складає 15325, 87 грн., період затримки сплати з 10.09.2013 року по день звернення до суду 25.07.2014 року складає 318 днів, та з урахуванням облікової ставки НБУ сума пені складає 2082, 53 грн.

Відносно трьох відсотків річних - 15325, 87 грн., з урахуванням 318 днів затримки складає 413, 90 грн.

Також не можна погодитися з висновком суду про стягнення з ПрАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд першої інстанції правильно керувався ст. 1167 ЦК України, але при встановленні розміру моральної шкоди, необґрунтовано завищив її. А тому, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума стягнутої на користь позивача моральної шкоди підлягає зменшенню до суми 500 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 15325, 87 грн.; пеню в сумі - 2082, 53 грн.; інфляційні втрати в сумі 2129, 39 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 434, 81 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 800 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу в сумі 510 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.