Рішення № 43750640, 07.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/3897/14-ц

Провадження № 2/185/1901/14

07 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення боргу на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови укладеного із позивачем 16.11.2007 р. кредитного договору щодо повернення грошових коштів. На забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як майновими поручителями було укладено іпотечний договір, згідно умов якого у разі невиконання зобов'язань щодо повернення грошових коштів позичальник має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з цим просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 15 028, 67 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 145 769, 12 грн., та на задоволення вимог позивача звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного 16 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і ОСОБА_2 кредитного договору № 6/в, банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 700,00 доларів США, що складає еквівалент 64 135,00 грн., за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору, цільове призначення кредиту - споживчі потреби, терміном користування по 15 листопада 2014 р. Відповідно до п. 1.4 Кредитного Договору Позичальник зобов'язаний за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 13% процентів річних. Також встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії з обслуговування кредиту у розмірі 8, 89 доларів США ( п.п.1.4.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку. Банк свої зобов'язання, щодо надання Позичальнику кредиту виконав у повному обсязі, але позичальник свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування Кредитом та комісії за обслуговування Кредиту не виконує, у зв'язку з чим у ОСОБА_2 утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12.03.2014 р. складає 15 028, 67 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та майновими поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як іпотекодавцями, був укладений Іпотечний договір № 6 від 16.11.2007р., посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори Шкицькою Ю.А, зареєстрований в реєстрі за № 595, предметом іпотеки за яким виступила трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. яка належить поручителям на праві приватної власності (а.с. 9-19).

Згідно п.4.1.5. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини ), воно не буде виконане.

Згідно п.4.1.6. Іпотечного договору у разі порушення Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов'язань за Іпотечним договором, а також інших обов'язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За ч.1 ст.33 наведеного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Умовами укладеного між сторонами іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальниками умов Кредитного договору.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконано, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ "Про іпотеку".

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 555, 625, 627, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст. 33, 38, 39 Закону України „ Про іпотеку", ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 6/в від 16.11.2007 р. в сумі 15 028 (п'ятнадцять тисяч двадцять вісім) доларів 67 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 145 769 (сто сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривень 12 копійок.

На задоволення вимог позивача за кредитним договором № 6/в від 16.11.2007 р., звернути стягнення за іпотечним договором № 6 від 16.11.2007р., посвідченим державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори Шкицькою Ю.А, зареєстрованим в реєстрі за № 595, на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру під №87, загальною площею 69,60 кв.м., житловою площею 41, 00 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України "Про іпотеку", шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.. 20 копійок з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій