Ухвала суду № 43749712, 24.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8627/14-ц

(2-с/199/33/15)

УХВАЛА

24.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 10 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №380» видано судовий наказ № 199/8627/14 (2н/199/1096/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення у розмірі 16524,78 грн., витрат на сплату правової допомоги в розмірі 1000 грн. та судових витрат у розмірі 30,45 грн..

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у поданій заяві просять скасувати даний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право, оскільки вони не згодні із наявною заборгованістю, тому що регулярно сплачують житлово-комунальні послуги, про що надали суду відповідні квитанції.

У судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилаються боржники є суттєвими та є підставою для його скасування. Так, враховуючи докази надані боржником, суд вбачає між сторонами спір про право, а тому судовий наказ № 199/8627/14 (2н/199/1096/14) від 10 листопада 2014 року належить скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 199/8627/14 (2н/199/1096/14) від 10 листопада 2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №380» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення у розмірі 16524,78 грн., витрат на сплату правової допомоги в розмірі 1000 грн. та судових витрат у розмірі 30,45 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя