YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Подільський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 43749342, 22.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

22.04.2015

Номер справи

758/4489/15-к

Номер документу

43749342

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4489/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Комащенко О.В. ,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання в порядку виконання вироку згідно ст. 539 КПК України, кримінальне провадження під час досудового розслідування №12014100000000967 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого керівником відділу ТОВ «Агрейн Менеджмент», одруженого, має дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого директором департаменту ТОВ «Агрейн Менеджмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого економістом ТОВ « Агрейн Менеджмент», одруженого, має дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця міста Балхаш, Карагандинської області, Республіка Казахстан, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «Сервісенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року затверджено угоди від 17 грудня 2014 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Шпаком Є.А. та підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п»ятдесят гривень, із застосуванням ст. 69 КК України в частині додаткового покарання - без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п»ятдесят гривень, із застосуванням ст. 69 КК України в частині додаткового покарання - без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п»ятдесят гривень, із застосуванням ст. 69 КК України в частині додаткового покарання - без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п»ятдесят гривень, із застосуванням ст. 69 КК України в частині додаткового покарання - без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_1, який діє в інтересах суб»єктів господарської діяльності, які проходили по матеріалах кримінального провадження і щодо яких накладались заборони, звернувся з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України в порядку виконання вироку суду.

Представник у своєму клопотання посилається, що під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва було вжито заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на частки в статутних капіталах ряду підприємств (заявників даного клопотання). Як наслідок накладення арешту було заборонено державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо цих підприємств.

Так в межах кримінального провадження №12014100000000967 було винесено наступні ухвали:

- по справі №752/14039/14-к, провадження № 1 кс/752/3826/14 від 01.09.2014 p., - арешт частки в статутному капіталі СТОВ «Добробут»;

- по справі №752/14045/14-к, провадження № 1 кс/752/14045/14 від 01.09.2014 p., - арешт частки в статутному капіталі ПП «Соєва Сфера»;

- по справі №752/14046/14-к, провадження № 1 кс/752/3833/14 від 01.09.2014 р.,- арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Сервіс Грейн»;

- по справі №752/14055/14-к, провадження №1 кс/752/3842/14 від 01.09.2014 p., - арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Мілл Агро» і ТОВ «Агрофірма «Рассвет»;

- по справі №752/14050/14-к, провадження №1кс/752/3837/14 від 01.09.2014 p., - арешт часток в статутному капіталі ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агрікор Холдинг» і ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство»;

- по справі №752/14040/14-к, провадження №1кс/752/3827/14 від 01.09.2014 p., - арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Агростем»;

- по справі №752/14058/14-к, провадження №1кс/752/3845/14 від 01.09.2014 p., - арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Агровіт»;

- по справі №752/14043/14-к, провадження № 1кс/752/3830/14 від 01.09.2014 p., - арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Агрейн Транс»;

- по справі № 752/14069/14-к, провадження № 1-кс/752/3856/14 від 01.09.2014 p., арешт часток в статутному капіталі ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Сейм Інвест», ТОВ «Сервіс Енерго», ТОВ «Лантан Фінанс», ТОВ «Юридична фірма «Лекс Альянс», ПП «Тілур»

Всі зазначені ухвали було винесено в порядку ст. ст. 170-173 КПК України за клопотаннями слідчих в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва про застосування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч 2 ст. 131 КПК України, якою передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вважаючи арешти безпідставними, а ухвали такими, що винесені з порушенням закону, підприємства звернулися із апеляційними скаргами до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційний суд визнав незаконність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту часток в статутному капіталі і своїми ухвалами скасував ухвали Голосіївського районного суду м. Києва як такі, що винесені безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

Як вказано у клопотанні, на даний час підприємства, які зазнали незаконного арешту, зіштовхнулися із тим, що державні реєстратори відмовляють їм у вчиненні будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державні реєстратори зазначають, що саме по собі скасування арешту, накладеного на частки в статутному капіталі, не дає їм можливості вчиняти реєстраційні дії. Як на підставу своєї відмови державні реєстратори посилаються на те, що в резолютивній частині ухвал Апеляційного суду м. Києва не зазначено про скасування заборон державному реєстратору, вчиняти будь-які зміни до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу.

При цьому, державні реєстратори не беруть до уваги те, що скасований арешт є єдиним передбаченим ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовувався до цих підприємств. Заборона на вчинення реєстраційних дій щодо цих підприємств накладалась виключно як наслідок арешту часток в статутному капіталі та має розцінюватись лише як спосіб забезпечення арешту. Заборона на вчинення реєстраційних дій не може розглядатися як самостійний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження. Із скасуванням арешту одночасно відпадає та втрачає дію заборона на вчинення реєстраційних дій, оскільки заборона вчинення реєстраційних дій не є заходом забезпечення кримінального провадження, відповідно вона нерозривно пов'язана з арештом і не може існувати після його скасування.

Державні реєстратори не беруть до уваги той факт, що в резолютивній частині ухвал апеляційного суду не зазначено про часткове скасування ухвал, якими було накладено арешт. Відповідно всі вище наведені ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, якими накладено арешт на частки в статутному капіталі підприємств, скасовані повністю. Скасований як арешт (як засіб забезпечення кримінального провадження) так і заборона на вчинення реєстраційних дій (як спосіб реалізації відповідного арешту).

Таке протиріччя, що склалося в межах вже закінченого кримінального провадження, безпосередньо стосується прав та законних інтересів підприємств, арешти часток в статутних капіталах яких були скасовані.

На думку державних реєстраторів лише суд має вирішити питання щодо цієї ситуації.

В свою чергу ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що з питань, які виникають під час та після виконання вироку суду зацікавлені особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України в даному випадку суд має право вирішити будь-які питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Керуючись зазначеними правовими нормами, враховуючи протиріччя, що склалося в межах вже закінченого кримінального провадження, безпосередньо стосується прав та законних інтересів підприємств, викликає сумніви у державних реєстраторів, перешкоджає у здійсненні державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємств, арешти часток в статутних капіталах яких були скасовані, заявник просить:

припинити всі заборони, накладені в межах кримінального провадження №12014100000000967 від 04.07.2014 року, в тому числі заборону державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та були накладені ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва, зокрема:

- по справі №752/14039/14-к, провадження №1кс/752/3826/14 від 01.09.2014 р. про арешт частки в статутному капіталі СТОВ «Добробут»;

- по справі №752/14045/14-к, провадження № 1 кс/752/14045/14 від 01.09.2014 р. про арешт частки в статутному капіталі ПП «Соєва Сфера»;

- по справі №752/14046/14-к, провадження №1кс/752/3833/14 від 01.09.2014 р. про арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Сервіс Грейн»;

- по справі №752/14055/14-к, провадження №1кс/752/3842/14 від 01.09.2014 р. про арешт часток в статутному капіталі ТОВ «Мілл Агро» і ТОВ «Агрофірма «Рассвет»;

- по справі №752/14050/14-к, провадження №1кс/752/3837/14 від 01.09.2014 р. про арешт часток в статутному капіталі ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агрікор Холдинг» і ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство»;

- по справі №752/14040/14-к, провадження № 1 кс/752/3827/14 від 01.09.2014 р. про арешт частки а статутному капіталі ТОВ «Агростем»;

- по справі №752/14058/14-к, провадження №1 кс/752/3845/14 від 01.09.2014 р. про арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Агровіт»;

- по справі №752/14043/14-к, провадження № 1кс/752/3830/14 від 01.09.2014 р. про арешт частки в статутному капіталі ТОВ «Агрейн Транс»;

- по справі № 752/14069/14-к, провадження № 1 -кс/752/3856/14 від 01.09.2014 р. про арешт часток в статутному капіталі ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Сейм Інвест», ТОВ «Сервіс Енерго», ТОВ «Лантан Фінанс», ТОВ «Юридична фірма «Лекс Альянс», ПП «Тілур».

У зв'язку із вирішенням питання про припинення заборон, заявник просить роз'яснити державним реєстраторам про можливість в подальшому здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наступних підприємств: СТОВ «Добробут», ПП «Соєва Сфера», ТОВ «Сервіс Грейн» , ТОВ «Мілл Агро», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агростем»,ТОВ «Прилуцьке племпідприємство», ТОВ «Агропромислова фірма, «Дніпро», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агровіт»,ТОВ «ЮФ «Лекс Альянс», ТОВ «Сейм Інвест», ТОВ «Сервіс Енерго», ПП «Тілур», ТОВ «Лантан Фінанс», ТОВ «Агрейн Менеджмент».

Розглянувши клопотання по суті, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України та п.4 ч.2 ст.538 КПК України суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з ухвал Апеляційного суду міста Києва, на які посилається предствник, в них не відображено рішення в частині встановлених судом першої інстанції заборон по внесенню змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча ухвали слідчих суддів були скасовано і постановлено нові ухвали.

Як вбачається з вироку від 16 січня 2015 року, у ньому через відсутність клопотань, не було в повному обсязі вирішені відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України питання щодо долі заходів забезпечення кримінального провадження з врахуванням ухвал слідчих суддів та Апеляційного суду міста Києва у кримінальному провадженні №12014100000000967 , на які посилається представник.

Беручи до уваги зміст ухваленого судом вироку від 16 січня 2015 року та прийняте ним рішення, а також враховуючи позицію прокурора у кримінальному провадженню Шпака Є.А., який погоджується з доводами представника та просить клопотання задовольнити, суд прийшов до висноку, що клопотання подане з достатнім обгрунтуванням, а тому підлягає задоволенню, оскільки виникають сумніви та протиріччя при виконанні вироку винесеного по кримінальному провадженню №12014100000000967.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити заборони, накладені в межах кримінального провадження №12014100000000967 від 04.07.2014 року, в тому числі заборону державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та були накладені ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва, зокрема: