Ухвала суду № 43749203, 23.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21442/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, визнання публічних торгів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Touareg", чорного кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого 20.08.2011 року у Феодосійському ВРЕР в АР Крим, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 Своє клопотання обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, відповідь на запит суду з УДАІ МВС України ГУ в м. Києві, та враховуючи те, що предметом спору є саме автомобіль "Volkswagen Touareg", чорного кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реалізацію якого оспорює позивач, на думку суду - невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду, що дає підстави для задоволення заяви про накладення арешту.

В частині зобов'язання державних органів вжити заходів щодо виконання ухвали про забезпечення позову, суд відмовляє, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, визнання публічних торгів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки чорного кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого 20.08.2011 року у Феодосійському ВРЕР в АР Крим, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ГУ ДАІ України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: