Ухвала суду № 43749082, 21.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1684/15

Справа № 754/1218/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 16.03.2015 року та 21.04.2015 року представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у жодне із судових засідань представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але при цьому жодних заяв про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав. Лише у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що в разі неявки просить розглядати справу у його відсутність.

Але судом не приймається до уваги письмова заява представника позивача, зазначена у позовній заяві, оскільки відповідно до Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії несплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що довіреність, видана ПАТ "Дельта Банк" до 03.03.2015 року на представництво інтересів Банку фізичним особам, не може вважатися дійсною, а зазначений у довіреності представник не може бути допущений до участі у справі, а тому судом і не можуть братися до уваги заява представника Банку про розгляд справи за йогох відсутності.

Також слід зазначити, що довіреність від 06.02.2014 року, видана представнику позивача, дійсна до моменту припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем, або 06.02.2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, повторної неявки представника позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності належного представника, суд вважає, що позовна заява ПАТ "Дельта Банк" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: