Ухвала суду № 43747938, 20.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5378/14 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/815/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку. Разом із позовною заявою ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належну відповідачу земельну ділянку площею 0,6459 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити реєстраційній службі, управлінню держземагенства та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на вказану земельну ділянку, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що судом першої інстанції невірно надано оцінку доказам по справі. Вважає, що в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної підстави для застосування забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на наведену норму, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є вона реальною, та навести мотиви та підстави для таких своїх висновків. В той же час оскаржувана ухвала суду не містить з цього приводу жодних даних. Не обґрунтовується належним чином наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову й у заяві позивача. Таким чином питання про наявність передбачених законом підстав для забезпечення позову в даному випадку залишилося недослідженим.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді