Ухвала суду № 43747924, 23.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11774/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/1900/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 1 23.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Воробйової Н.С..,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, визнання права власності на самочинне будівництво ,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, разом з тим її представник за довіреністю ОСОБА_4 належним чином повідомлений судовий розгляд, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення ( а.с.171).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем на вимогу суду не було надано доказів сплати судового збору або доказів, на підставі яких позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме не надано копію посвідчення інваліда ІІ групи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв»язку з тим, що позивачем не уточнено зміст позовних вимог та оплачено судовий збір відповідно до збільшених позовних вимог.

Усуваючи ці недоліки, позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що до раніше поданої позовної заяви позивач надавав копію посвідчення інваліда на підтвердження звільнення від сплати судового збору ( а.с.107-108).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів оплати судового збору або не надано копію посвідчення інваліда 2 групи на підтвердження наявності пільг щодо його сплати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина-інвалід" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Разом з тим матеріали справи не містять копії посвідчення ОСОБА_2 як інваліда ІІ групи.

Позивач на підтвердження доказів звільнення від сплати судового збору надала незавірену копію довідки управління Пенсійного фону України в Києво-Святошинському районі Київської області № 723 від 17 червня 2009 року про те, що вона є інвалідом другої групи ( а.с.9).

Проте, дана довідка не є доказом звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» оскільки згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пільги, в тому числі і по оплаті судового збору, інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 16 січня 2015 року в частині сплати судового збору, ухвалу про залишення позову без розгляду постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вказану ухвалу судді про залишення позову без розгляду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта - безпідставними.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді