Вирок № 43747738, 02.04.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2187/15-к

Провадження № 1-кп/369/196/15

В И Р О К

іменем України

02.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Фокіної Т.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200003834 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 08.12.2014 року близько 16.40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні продуктового магазину ПП «ОСОБА_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини і з метою реалізації вказаного умислу, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж, який він дістав з правої передньої кишені куртки, в яку був одягнений, та утримуючи його у правій руці, наніс один удар в ліву бокову поверхню грудей ОСОБА_1, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з лівобічним гемопневмотораксом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 12/Д від 16.01-03.02.2015 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з лівобічним гемопневмотораксом, спричинене ОСОБА_1, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що в смт. Чабани він перебуває на заробітках, працює на будівництві. 08.12.2014 року був вихідний, тому, приблизно о 13.30, він пішов до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де спільно з іншими робітниками придбав горілку та пиво, які почали вживати в прибудові магазину. Потім відбувся конфлікт між їхньою компанією та місцевими хлопцями, під час якої ОСОБА_3 розкладним ножем, який завжди носив із собою, наніс одному із хлопців удар по тулубу. Куди саме наніс удар не пам'ятає. Хлопець похитнувся, ОСОБА_3 злякався та утримував ніж в рані, щоб не було крововтрати, потім відпустив ножа пішов до свого тимчасового місця проживання. Через деякий час товариші повідомили, що його шукають працівники міліції. Після цього він вирішив зізнатись в скоєному, тому все розповів своєму роботодавцю, який в свою чергу відвів його до відділення міліції, де він зізнався у вчиненому. Про вчинене обвинувачений ОСОБА_3 жалкував, щирого каяття не виявив, зазначив, що розуміє, що повинен відповідати за вчинене, просив його не позбавляти волі, оскільки він хоче відшкодувати потерпілому завдані його діями збитки.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 08.12.2014 року він разом з другом ОСОБА_4 прийшов в магазин, який розташований в АДРЕСА_3, за продуктами. В магазині придбали по пляшці пива, які вирішили випити там же, до них приєднався старший за віком знайомий ОСОБА_5. В магазині він помітив знайомого ОСОБА_6, який сидів, дрімаючи, обпершись об стіну. Коли ОСОБА_1 підійшов до нього то зрозумів, що ОСОБА_6 випивший, а тому запропонував відвести його додому, але ОСОБА_6 не погодився. В магазині була ще одна компанія хлопців, які випивали. Коли ОСОБА_1 вдруге підійшов до ОСОБА_6, щоб все ж таки відвести його додому, хлопці з іншої компанії підійшли до ОСОБА_1 та почали говорити, щоб він не чіпав його, після чого розпочалася бійка. Одного хлопця з цієї компанії ОСОБА_1 виштовхав на вулицю, щоб поговорити. Коли повернувся до приміщення, то невідомий, як це потім з'ясувалось обвинувачений ОСОБА_3, стоячи обличчям до ОСОБА_1, наніс удар в ліву частину тулубу. Від удару ОСОБА_1 відчув біль та йому стало гаряче, він зняв куртку та кофту і побачив кров. Хлопець, який наніс удар, стояв перед ним та тримав в руці ніж. ОСОБА_1 відразу зайшов до магазину, де у продавця попросив салфетки, щоб припинити кров, та попросив викликати швидку. Каретою швидкої медичної допомоги його доставили до лікарні, де він пробув близько тижня на лікуванні. У зв'язку з тим, що злочином йому завдана шкоду, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 10800 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування, та 30000 грн. моральної шкоди, оскільки відсутністю співчуття та каяття обвинувачений завдав йому морального болю та страждань. При призначенні покарання вважав, що ОСОБА_3 повинен бути покараний згідно закону.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що ввечері 08.12.2014 року він домовився зустрітися з другом ОСОБА_1 в продуктовому магазину в АДРЕСА_3, де випити по бокалу пива. Пиво пили в прибудові до магазину - в спеціально відведеному місці. З ними був ще знайомий ОСОБА_5. Біля них, сидячи на підлозі, куняв хлопець, про якого ОСОБА_1 сказав, що знає, де той живе, та його потрібно довести додому, оскільки той сильно п'яний. Коли ОСОБА_1 почав будити того хлопця, якісь хлопці з компанії, яка була в цій же прибудові, почали говорити, щоб ОСОБА_1 його не чіпав. ОСОБА_1 почав пояснювати, що знає, де живе хлопець, через що почалася сварка. Хлопця, який найбільше чіплявся, ОСОБА_1 виштовхав з магазину, а коли знову зайшов у приміщення, до нього зі спини підійшов хлопець з тієї іншої компанії, та коли ОСОБА_1 розвернувся до нього, той дістав ножа с кишені та наніс удар в ліву частину тулуба. Побачивши це, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_1 та відштовхнув від нього цього невідомого так, що той відлетів у куток магазину. Там підвівся на ноги і стояв, дивився на них, тримаючи в руках ніж. ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_1 зняти куртку та светр, на тілі побачили поранення, після чого хтось з продавців викликав швидку. Куди подівся хлопець, який наніс ОСОБА_1 поранення, ОСОБА_4 не відомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.12.2014 року приблизно о 16 годині він прийшов до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, зустрівшись зі своїми знайомими, стояв з ними спілкувався. Також в магазині перебувала компанія, в якій був наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_7, який працює на будівництві в смт. Чабани. ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до компанії ОСОБА_5 та вчинив сварку з ОСОБА_1, потім почалась бійка, в якій ОСОБА_7 наніс один удар ножем під ребро в область серця ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_7 кинув ніж та хотів тікати. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та повалив на землю, щоб затримати його до приїзду працівників міліції, але ОСОБА_7 вдалось втекти. Продавці з магазину викликали швидку медичну допомогу, також викликали міліцію.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - продавці продуктового магазину по АДРЕСА_3 показали, що 08.12.2014 року вони була на роботі, в другій половині дня в кафе при магазині відбулась бійка, під час якої мешканець смт. Чабанів - ОСОБА_1 отримав ножове поранення, після чого вони викликали швидку та міліцію.

З досліджених судом документів слідує, що 09.12.2014 року до ЄРДР за № 12014110200003834 були внесення відомості про нанесення ножового поранення ОСОБА_1 (том 2 а.с. 1).

Згідно рапорту начальника сектора ОГП Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області слідує, що по телефону «102» від чергового РВ надійшло повідомлення по факту надання меддопомоги ОСОБА_10, 1983 р. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, з приводу ножового поранення грудної клітки (том 2 а.с. 5), що підтверджується довідкою № 8012 Києво-Святошинською районної лікарні (том 2 а.с. 6).

Під час огляду 08.12.2014 року місця події - приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3, та території біля нього було виявлено: між магазином та будинком біля столика з лавочками на землі розкладений ніж сірого кольору з металевою рукояткою довжиною 8 см, лезом довжиною 7 см, на лезі виявлені розтерті сліди бурого кольору; в центрі підлоги магазину - сліди бурого кольору, схожі на кров, у вигляді капель (том 2 а.с. 9-10). Згідно висновку експерта № 1349 МГЕ від 23.02.2015 року на представлених на дослідження змивах з підлоги магазину ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого по за адресою: АДРЕСА_3 виявлено кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) якої збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові ОСОБА_1 (том 2 а.с. 102-105). Відповідно до висновку експерта № 1347МГЕ від 23.02.2015 року на представленому на дослідженні ножі виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_1 (том 2 а.с. 111-114). Згідно висновку експерта № 84 від 12.02.2015 року надані на дослідження кофта та куртка, на передніх своїх частинах, містять наскрізні механічні пошкодження тканини, які виникли в результаті розрізу одночасно під дією предмета із гострим вістрям та лезом клинка (ніж, тощо), при нанесенні колючо-ріжучого удару вістрям клинка та могли бути утворені в результаті колючого удару, наданим на дослідження ножем, вилученим за адресою: АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 154-157). Згідно висновку експерта № 83 від 12.02.2015 року наданий на дослідження ніж, виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, холодною зброєю не являється, а належить до ножів господарського призначення, виготовлений заводським способом (том 2 а.с. 162-163).

Згідно висновку експерта № 12/Д від 16.01-03.02.2015 року - згідно наданій медичній документації у ОСОБА_1 малось проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з лівобічним гемопневмотораксом. Описане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за давністю може відповідати 08.12.2014 року та відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя (том 2 а.с. 131-132).

Під час проведення слідчого експерименту 11.12.2014 року ОСОБА_3 розказав та відтворив як 26.11.2014 року він прийшов в кафе по АДРЕСА_3 та розпивав спиртні напої, після чого у нього з невідомим виник конфлікт, і він останньому ножем заподіяв тілесне ушкодження в передню поверхню грудей зліва (том 2 а.с. 57-60). Під час проведення слідчого експерименту 12.02.2015 року потерпілий ОСОБА_1 на статисті показав, в яку частину тіла наніс йому удар ножем ОСОБА_3 (том 2 а.с. 173-178). Згідно висновку експерта № 51/Д від 19-24.02.2015 року описане у ОСОБА_1 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з лівобічним гемопневмотораксом не могло утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 11.12.2014 року, тому що рана у потерпілого розташовувалась на лівій боковій поверхні грудей, а підозрюваний показав удар ножем в передню поверхню грудей зліва. Описане у ОСОБА_1 тілесне ушкодження могло утворитись за механізмом, показаним ним під час проведення слідчого експерименту 12.02.2015 року: від удару в ліву бокову поверхню грудей ножем, який нападник тримав в правій руці в положенні потерпілого та нападника обличчям один до одного (том 2 а.с. 182-183).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що потерпілий та свідки дали суду правдиві покази, які узгоджуються між собою та не суперечать один одному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині часу та місця нанесення тілесних ушкоджень суд вважає правдивими, в решті його пояснення з приводу поведінки до та після нанесення тілесних ушкоджень, що він захищався від ударів та після удару утримував ніж в тілі потерпілого, щоб запобігти крововтраті, є лінією захисту обвинуваченого та спрямовані на уникнення справедливого покарання, оскільки його покази в цій частині спростовуються показами потерпілого та свідка ОСОБА_4, сумнівів у правдивості яких у суду не виникає.

За таких обставин, суд, виходячи з загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов'язків, оцінивши всі докази в сукупності, вважає, що під час судового розгляду поза всяким сумнівом доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що було доведено в суді показами потерпілого, свідків, висновків, проведених експертиз, та наданих суду документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, наслідки вчиненого ним злочину, ставлення до вчиненого, думку потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 раніше не судимий (том 2 а.с. 48), за постійним місцем проживання характеризується позитивно (том 2 а.с. 51), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 52).

Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 477 від 16.01.2015 року під час скоєння інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, в тому числі не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено (том 2 а.с. 139).

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Тому, з урахуванням наведеного, думки потерпілого ОСОБА_1, наявності встановленої судом обставини, яка обтяжує покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_3 не виявив щирого каяття, що свідчить про те, що він не усвідомив свій протиправний вчинок та його наслідки, з цих же підставі суд не знаходить мотивів для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Заявлений у справі цивільний позов прокурора в інтересах відділу охорони здоров'я про стягнення витрат, пов'язаних з лікування потерпілого, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сума витрат на лікування підтверджена довідкою (том 2 а.с. 134) та позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення 10800 грн. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди - частковому задоволенню, оскільки на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди потерпілим надано квитанції на загальну суму 9859,06 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 08 грудня 2014 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА (08510, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51, код ЄДРПОУ 39108632, ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35412001087863) 4778,10 грн. вартості лікування потерпілого ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_4, 9859 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. матеріальної та 30000 (тридцять тисяч) грн. маральної шкоди.

В решті позову потерпілого ОСОБА_1 - відмовити.

Речові докази у справі:

поліетиленовий пакет зеленого кольору з кофтою ОСОБА_3, спецпакет № 2400042, в середині якого зберігається паперовий конверт зі змивами РБК зроблений з підлоги магазину ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» під час огляду місця події від 08.12.2014 року. паперовий пакет білого кольору, в якому знаходиться марлевий тампон з слідами крові потерпілого ОСОБА_1, спецпакет № 1907701 з футболкою червоного кольору ОСОБА_1, . спецпакет № 1277305, в середині якого знаходиться ніж, який був вилучений під час ОМП- знищити; спецпакет № 2000278, в середині якого зберігається одяг потерпілого ОСОБА_1: курточка темно-коричневого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Застосований до ОСОБА_3 ухвалою від 10.12.2014 року слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області запобіжний захід у виді взяття під варту та утримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області (том 2 а.с. 47), до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12014110200003843, які пов'язані з оплатою проведених у справі експертиз у сумі 6394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 10 коп. (том 2 а.с. 101, 110, 119, 124, 153, 161).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.