Постанова № 43747159, 24.04.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1368/15-п

Провадження №3/0274/467/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 24.04.15р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.09.1969р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав заяву від 24.04.2015р., у якій просить закрити провадження у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме в п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищив від'ємне значення з податку на додану вартість за листопад 2014р. на 1667,00грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №456826 від 16.01.2015р. та актом від 16.01.2015р. №28/1501/38284164 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ» з питань достовірності декларування визначення відємного значення різниці між сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 р. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 р. (далі Акт).

Відповідно до частини першої ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Між тим, згідно з п.7 частини першої ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначалось вище, Акт, який вказує на виявлення правопорушення, вчинене ОСОБА_1, був складений 16.01.2015р.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В.Корбут