Рішення № 43746891, 21.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/284/15-ц

Провадження № 2/161/920/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось в суд із позовом до відповідачів про солідарне стягнення кредитної заборгованості та вказує, що 02.08.2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 349/08-і, згідно умов якого банк надав останній кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 48000 дол.США на термін до 31.07.2028 року включно та відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13,40 % річних, з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів. Однак, у порушення умов визначених договором відповідач ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує, а тому станом на 24.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 48460, 65 дол.США. У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 01.08.2008 року. Просить солідарно стягнути із відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 48460,65 дол. США т пеню в розмірі 7432,58 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача Пилипчук І.Ю. у судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" (в подальшому - ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 349/08-і (далі -к кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 48000 дол.США із терміном користування кредитом - 01.08.2008 року до 31.07.2028 року, із щомісячною сплатою процентів в розмірі 13.40 % річних (а.с. 5-10).

Факт надання позичальнику коштів підтверджується валютним меморіальним ордером № 349/08-і, розпорядженням бухгалтерії від 01.08.2008 року (а.с. 11-12).

В подальшому відповідач ОСОБА_4 внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на "Бєлова" (а.с. 19-21).

16.07.2014 року позивачем була надіслана претензія позичальнику про погашення заборгованості, однак остання була залишена без реагування (а.с.14-15).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, заборгованість ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором становить:48460,65 дол.США, з яких строкова заборгованість становить 43184,05 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку 15,6617 еквівалентно 676336,20 грн., прострочена заборгованість становить 803,61 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 12585,91 грн., прострочені відсотки становлять 4472, 99 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 70054,69 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 7432,58 грн. (а.с.4).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3Я було укладено договір поруки № 349/08-і від 01.08.2008 року, відповідно до умов якого сторонами визначено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вказаним положенням законодавства кореспондують п.п. 1.2., 2.1. договору поруки (а.с. 13).

Відповідач у судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували, доказів належного виконання зобов'язань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути заборгованості за кредитним договором в розмірі 484460, 65 дол.США, що еквівалентно 758976,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором №349/08-і від 01.08.2008 року в розмірі 48460 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят) доларів США 65 центів США, що еквівалентно 758976 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість тисяч) гривень 80 копійок, з яких: строкова заборгованість становить 43184 (сорок три тисячі сто вісімдесят чотири) долари СШ 05 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 676336 (шістсот сімдесят шість тисяч триста тридцять шість) гривень 20 копійок, прострочена заборгованість становить 803 (вісімсот три) долари США 61 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 12585 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 91 копійка, прострочені відсотки становлять 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят два) долари США 99 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 70054 (сімдесят тисяч п'ятдесят чотири) гривні 69 копійки, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 58 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" судовий збір в розмірі 1827 одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.