Ухвала суду № 43746640, 21.04.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2015 року Справа № 922/2302/15

Провадження №27/913/46/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мегадонбас», м. Луганськ

до Публічного Акціонерного Товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 722032 грн. 58 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Мегадонбас», м. Луганськ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просило суд стягнути з Публічного Акціонерного Товариствоа «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами договором будівельного підряду № АМК-1443-2014-пдд від 29.04.2014 р. в загальному розмірі 722032 грн. 58 коп., з яких:

- 637168 грн.00 коп. – основний борг;

- 41215 грн. 17 коп. – пеня;

- 4189 грн. 60 коп. – штраф;

- 39459 грн. 81 коп. – інфляційні.

Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір та вартість експертизи сплаченої згідно з чеком 2015-02/23 від 23.02.2015 р. в розмірі 5000 грн.

Ухвалою господарський суд Харківської області від 10.04.2015 р. по справі № 922/2302/15 позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мегадонбас», м. Луганськ до Публічного Акціонерного Товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ про стягнення заборгованості у розмірі 722032 грн. 58 коп. передано за встановленою підсудністю до господарського суду Луганської області.

Господарський суд Луганської області, розглянувши вказані позовні матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до провадження.

Разом з тим, як свідчить поданий позивачем позов, в ньому останній також просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на рахунки відповідача, зазначені в позовній заяві.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів, позивач вказує на те, що відповідач, можливо в зв’язку з наявністю заборгованості перед ним:

- при зміні адреси фактичного місцезнаходження не вказав позивачу таку адресу;

- не здійснив перереєстрацію підприємства в цілому;

- не надає відповіді на претензії щодо погашення існуючої заборгованості, та ухиляється від виконання своїх зобов’язань щодо її сплати;

Розглянувши вимоги позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне:

Статтею 66 ГПК України встановлено право господарського суду вжити заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до п. 3 Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Однак, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заявлених заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, в разі його винесення на користь позивача.

Можливе невиконання відповідачем зобов’язань за договором не є підставою вважати, що в майбутньому стане неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Посилання позивача на те, що відповідач при зміні адреси фактичного місцезнаходження не вказав позивачу таку адресу, та не здійснив перереєстрацію підприємства в цілому, з урахуванням вимог ст. 34 ГПК України, не може свідчити про вжиття відповідачем певних заходів з метою ухилення від виконання своїх договірних зобов’язань перед позивачем.

Тобто зазначені позивачем в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову обставини є лише припущеннями, не підтвердженими належними та допустимими доказами, що суперечить вимогам ст. ст. 33-34, 66 ГПК України.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 17, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2015 на 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 109. /суддя Байбак О.І./.

4. Заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача у справі - Публічного Акціонерного Товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ залишити без задоволення;

5. Зобов'язати позивача не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати судового збору за подання позову, з урахуванням вимог щодо стягнення вартості експертизи сплаченої згідно з чеком 2015-02/23 від 23.02.2015 р.

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- розрахунок ціни позову на день звернення до суду (з визначенням періоду утворення простроченої заборгованості);

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

- звірити з відповідачем взаєморозрахунки за договором № АМК-1443-2014-пдр від 29.04.2014 р., та надати суду відповідний акт.

6. Зобов'язати відповідача не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:

- довідку про фактичне місцезнаходження Публічного Акціонерного Товариство «Алчевський металургійний комбінат», та його контакті відомості (адреса для листування, електронна адреса, телефон, факс).

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут Публічного Акціонерного Товариство «Алчевський металургійний комбінат», свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

7. Зобов’язати Сєвєродонецьке міське управління юстиції на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про реєстрацію – Публічного Акціонерного Товариства «Алчевський металургійний комбінат» (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код 05441447). У разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.І.Байбак